Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2000 год | Статьи из номера N4 / 2000

Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику

Драчева Е.Л., Либман А.М.,

Важнейшим фактором, определяющимразвитие мировой экономики в наши дни, являетсяглобализация мирового хозяйства. Ее основусоставляет рост взаимозависимости национальныхэкономик и все более тесная их интеграция.Возникают глобальные системы инфраструктуры(транспортная сеть, Интернет и др.). Возрастаетзначение глобальных проблем современности,решение которых требует сотрудничества всехстран мира. Существенное влияние на протекающиепроцессы оказывает научно-технический прогресс,в первую очередь, в области информационныхтехнологий и телекоммуникаций. Процессглобализации затрагивает не только уровеньмежгосударственных отношений, но и все уровниэкономики. Значительное влияние он оказывает ина развитие компаний различных стран.

Одним из явлений, тесно связанных сглобализацией, является транснационализация —становление крупных международных корпораций ибанков, осуществляющих свою деятельность повсему миру. С началом процесса глобализациисвязана качественно новая эпоха в развитиимеждународного предпринимательства, когда напервое место выходят транснациональные компаниии транснациональные банки (ТНК и ТНБ). Безусловно,сами эти корпорации возникли значительно раньше,но лишь сегодня возникает специфическаятранснациональная экономика, представляющаясобой своеобразную «мировую шахматную доску», накоторой соперничают ведущие международныекомпании [1]. Конкуренция этих компаний нередкоявляется более острой, чем на национальномуровне, используются принципиально иные методыконкурентной борьбы. ТНК превращаются всамостоятельную силу, учитывать влияние которойвынуждены и национальные правительства — в рядеслучаев международные компании превращаются всвоеобразный «полюс власти» в мировой экономике.

При анализе транснациональной экономикинельзя, однако, не учитывать два ее аспекта:во-первых, идет активная конкурентная борьбамежду ведущими компаниями, во-вторых,формируется целая система взаимосвязей междуними. Неслучайно новым принципом деятельностиконцерна Ford становится невозможность длякрупной автомобильной компании осуществлятьсвою деятельность без тесной кооперации сдругими лидерами в области автомобилестроения[2]. Формируются многочисленные стратегическиеальянсы между ТНК разных стран имногонациональные компании (МНК), международныене только по размаху деятельности, но и посоставу капитала. В связи с этим возникаетнеобходимость подробного анализа взаимосвязеймежду ведущими корпорациями мира и принципов ихвзаимодействия. Поэтому считаем целесообразнымиспользовать понятие «метакорпорации», а такжерассмотреть его характерные особенности.

Развитие предприятий, ихвзаимодействие и конкуренция в рыночнойэкономике объективно ведут к необходимостиобъединения отдельных предприятий. В то же времянередко компании не идут на полное слияние, асоздают тот или иной механизм взаимодействия,позволяющий им сохранить статус юридическоголица и при этом сотрудничать с другимипредприятиями. В связи с этим возникаетпринципиально новый вид компаний — точнееговоря, речь идет уже не об отдельныхпредприятиях, а об объединениях юридических лиц.До сих пор не существует общепринятого терминадля обозначения подобных объединений — влитературе используются понятия:«интегрированная корпоративная структура» [3],«связанно-диверсифицированная система» [4],«интергломерат» [5], «интегрированнаябизнес-группа» [6], а также «метакорпорация» [7].

Классификация метакорпорацийпредставляет собой особую проблему. Выделяетсяцелый ряд критериев классификации. Для целейорганизационного управления наиболее важнымявляется деление метакорпораций на холдинговые(т.е. основанные на акционерном способе контроляи отношениях собственности) (см. рис. 1) инехолдинговые (взаимоотношения внутри которыхрегулируются специальными соглашениями). Влитературе приводится целый ряд определенийпонятия холдинг. В общем виде можно утверждать,что холдинговая компания — это юридическое лицо,осуществляющее тем или иным образом контроль надрядом других юридических лиц. Контроль вхолдинговой компании основан на владенииакциями дочерних и зависимых предприятий. В то жевремя возможны и иные формы участия в капиталедочерних компаний. Большинство метакорпорацийсегодня использует именно холдинговую формуконтроля — например, концерны и конгломераты.Объединения банков и промышленных предприятий(финансово-промышленные группы) также нередкооформлены в виде холдингов, хотя используются ииные механизмы контроля. Акционерная формаконтроля также реализуется двояко: какиерархическая структура, т.е. контроль холдинганад дочерними предприятиями, и как такназываемая этархия, т.е. система перекрестноговладения акциями [8]. Нехолдинговыеметакорпорации основаны преимущественно нанеакционерных формах контроля — соглашениях,личных униях и др. (см. рис. 2). К этой группеотносятся, например, консорциумы, стратегическиеальянсы (национальные и международные),виртуальные корпорации. Нехолдинговыеметакорпорации можно также разделить на двегруппы: объединения, основанные на концентрацииконтроля над ресурсами и услугами, и объединения,в рамках которых осуществляется добровольнаяцентрализация властных полномочий (договорныеметакорпорации). Именно договорной характерносили первые интегрированные корпоративныеструктуры — картели, синдикаты. Рассмотреннаяклассификация во многом является условной, т.к.,как правило, холдинговый контроль дополняетсясистемой договоров, и, наоборот, неакционерныеобъединения перерастают в холдинговые [9]. ТНК ифинансово-промышленные группы сочетают обеформы контроля.

Тесная интеграция отдельныхметакорпораций между собой порождает их всеболее и более крупные объединения, междукоторыми также возникают взаимосвязи. Нередкоодна компания входит одновременно в несколькометакорпораций. Сегодня, таким образом, речь идето формировании некоторой более общей структуры— мировой системы метакорпораций (МСМ). В связи сэтим возникает необходимость более подробногоанализа структуры и элементов этой системы.

Классификация холдинговых метакорпораций

Рисунок 1. Классификация холдинговых метакорпораций

Примечание к рис. 1

 

Подробнее классификацию холдинговыхметакорпораций см.: Горбунов А.Р. Дочерниекомпании, филиалы, холдинги: Организационныеструктуры. Налоговое планирование. Созданиекредитных союзов. — М.: Анкил, 1999, с. 27; Азроянц Э.Н.,Эрзикян Б.А.; Холдинговые компании: Особенности,опыт, проблемы, перспективы. Кн. 1. — М.: 1992, с. 17;Хучек М. Холдинговые компании вПольше.//Российский экономический журнал. — 1995. —№ 8. — с. 159; Петухов В.Н. Корпорации вроссийской промышленности: Законодательство ипрактика. — М.: Городец, 1999, с. 64—65; Холдинги:Сборник нормативных актов с комментариями исхемами. Сост. Епишин А.В. — М.: Юрист, 1994, с. 250—251;Келлер Т. Концепции холдинга: Организационныеструктуры и управление./пер. с нем. — Обнинск:ГЦПИК, с. 24; Авдашева С., Дементьев В. Акционерные инеимущественные механизмы интеграции вроссийских бизнес-группах.//Российскийэкономический журнал. — 2000. — № 1. — с. 15;Международный менеджмент./Под ред. ПивовароваС.Э., Баркана Д.И., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. —СПб.: Питер, 2000, с. 191.

Во-первых, можно выделить несколько уровнейсистемы метакорпораций: многонациональные итранснациональные корпорации и банки имеждународные стратегические альянсы;национальные метакорпорации и их альянсы;отдельные компании и филиалы. С правовой точкизрения, МСМ представляет собой совокупностьмножества юридических лиц, связанных между собойописанными выше механизмами. В то же время вкаждой стране формируется собственная системаметакорпораций, основанная на национальномзаконодательстве; ее элементами являются вВеликобритании и США — холдинги, в ФРГ —концерны, в Японии — сюданы и кейрэцу, в России— финансово-промышленные группы и холдинги и т.д.Своеобразными связующими звеньями междунациональными системами метакорпорацийстановятся транснациональные имногонациональные корпорации, а такжемеждународные стратегические альянсы. Элементыодной ТНК — дочерние и ассоциированные фирмы,совместные предприятия — могут входить вразличные национальные системы метакорпораций(к примеру, см. рис. 3).

Классификация нехолдинговых метакорпораций

Рисунок 2. Классификация нехолдинговых метакорпораций

Примечание к рис. 2.

 

Подробнее классификацию нехолдинговыхметакорпораций см.: Келлер Т. Концепции холдинга:Организационные структуры и управление./пер. снем. — Обнинск: ГЦПИК, с. 24; Авдашева С., ДементьевВ. Акционерные и неимущественные механизмыинтеграции в российскихбизнес-группах.//Российский экономическийжурнал. — 2000. — № 1. — с. 15; Международныйменеджмент./под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И.,Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. — СПб.: Питер, 2000, с. 191;Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю.Развитие интегрированных корпоративныхструктур в России.//Российский экономическийжурнал. — 1998. — № 11—12; Забелин П.В. Основыкорпоративного управления концернами. — М.:ПРИОР, 1998, Приложение I.

Структура концерна Aventis

Рисунок 3. Структура концерна Aventis

 

Примечание к рис. 3: концерн Aventisобразовался в 1999 г. на основе слияния французскойкомпании Rhone-Poulenc и немецкой Hoechst; объединяетметакорпорации различных стран, в основном ФРГ иФранции.

Источник: Aventis-Ertraege sollen zweistelligwachsen.//Handelsblatt, 27.10.1999

При анализе МСМ также возникает необходимостьрассмотрения структуры системы. Она может бытьохарактеризована как ингрессивная — «волновая».В отличие от отдельных метакорпораций, связанныхболее или менее централизованно единымуправлением, в МСМ существует множество центроввлияния. Таковыми могут считаться финансовыекоалиции США (западная и восточная), сюданыЯпонии, представляющие собой, по сути дела,параллельные экономики [10], так называемое «АОГермания» — альянс ведущих банков ипромышленных корпораций ФРГ [11], ряд другихкрупных финансово-промышленных объединений. Врамках МСМ наблюдаются так называемые «волныслияний» [12], т.е. периоды относительнойдецентрализации сменяются периодами сближения.Последнее и позволяет охарактеризовать системукак ингрессивную. В любой метакорпорации и вовсей МСМ можно выделить некоторые «мозговыецентры» — поскольку их число весьма велико, МСМявляется полицентричной. Связи между элементамисистемы метакорпораций можно разделить наиерархические (древовидные) (например, такназываемая (N+1)звенная структура), сетевые ициклические. Однако вся система метакорпораций вцелом является сетевой, поскольку невозможновыделить единый центр МСМ или даже какое бы то нибыло незначительное их число [13].

Еще одним аспектом МСМ являетсяскладывающийся в метакорпорациях внутренний(интерный) рынок. Сегодня им контролируетсязначительная часть мировой торговли товарами иуслугами. Помимо этого, возникают внутреннийрынок человеческих ресурсов, внутренний рынокпроектов и технологий. Ценообразование на нихотлично от свободного — в основном используютсятрансфертные цены. Рынки регулируютсяруководством метакорпорации, но нельзяутверждать, что конкуренции на них не существует.Наоборот, конкуренция сохраняется, дажеприобретая новые черты. Повышается значениевнутреннего предпринимательства. В то же времядля моделирования внутреннего рынка не пригодныбольшинство из использующихся сегодня макро- имикроэкономических моделей. Поскольку масштабывнутренних рынков все время возрастают, иханализ также становится весьма важной проблемой.Вообще, само существование МСМ порождает целыйряд проблем, связанных с развитием экономическойтеории и других дисциплин. Сегодня складываетсяцелый ряд подходов, которые можно было быиспользовать при анализе внутренней структурыметакорпораций и МСМ — вводится понятие«финансово-промышленного капитала» [14],используются методы математическогомоделирования [15] или прибегают к принципамтектоники Богданова как науки об организации иразвитии [16].

Как было указано выше, с точки зренияорганизации МСМ можно сопоставить со структурой«сети из компаний» [17]. При этом для соединениякомпаний используются новейшиетелекоммуникационные средства. Безусловно, сетьобладает множеством различных преимуществ,связанных, прежде всего, с гибкостью имобильностью, но имеет и ряд недостатков, однимиз которых, по мнению автора работы (17), являетсяневозможность использования «образа врага» примотивации и формировании конкурентной стратегии— ведь «враг» может оказаться будущим партнеромпо «сети». С аналогичной ситуацией сталкиваетсяи МСМ — и это только одна из многочисленныхпроблем, связанных с этикой отношений в МСМ.Возросшее внимание к этой проблеме лишний разподчеркивает необходимость выработки исоблюдения целого комплекса этических нормотношений как к партнерам, так и к конкурентам,государству и потребителям. Этиосновополагающие элементы могли бы статьосновой «видения» компаний МСМ. В МСМ, однако,процесс формирования общих норм затруднен тем,что в различных государствах система отношениймежду компаниями, между компаниями иправительством, между менеджментом исобственниками основаны на различных принципах.К примеру, при налаживании связей справительствами принимающих стран руководствоамерикан-ских ТНК не может пользоваться такиминструментом, как взятки — закон 1977 г. обиностранной коррупции трактует взяткииностранным чиновникам как преступление, дачавзяток признана неэтичной и недопустимой приведении операций в любой стране [18]. Безусловно, вдругих государствах сложились иные нормы.

Самостоятельную проблему образуетправовое регулирование МСМ. Возникаетнеобходимость в создании специфических правовыхформ, которые позволили бы МСМ функционировать вмировом хозяйстве. Некоторые прообразы этих форм— «европейские компании» в ЕС,транснациональные и межгосударственныефинансово-промышленные группы в СНГ — ужепоявляются, но их развитие остается деломвремени. Законодательство должно бытьприспособлено для регулирования деятельностиглобальных компаний с учетом размаха ихдеятельности. В противном случаегосударственный контроль за этими корпорациямистанет практически невозможным [19].

В связи с этим возникает вопрос о местеи роли российских метакорпораций в МСМ.Действительно, сегодня в России уже возникликрупные интегрированные корпоративныеструктуры (примером которых могут служить«Газпром» и «ЛУКойл»), способные войти в мировуюсистему метакорпораций. В то же время ихвзаимодействие с МСМ представляет собойсамостоятельную проблему. Так, вхождениекомпаний в МСМ означает переход определеннойдоли их акций под контроль зарубежныхинвесторов. Однако подобная ситуация, особенно вслучае стратегически важных компаний, могла бы,по мнению ряда экспертов, стать угрозойнациональной экономической безопасности.Например, в проекте «Политика национальнойбезопасности РФ (1996-2000)», предложенном в 1996 г.аппаратом секретаря Совета Безопасности РФ,возможность «интенсивной скупки иностраннымифирмами российских предприятий, причем позаниженной стоимости» [20] трактуется как угроза.В то же время потребность России в инвестицияхявляется сегодня одной из важнейших проблем,поэтому далеко не всегда приобретение акций ипрямые иностранные инвестиции в российскиекомпании являются угрозой. В условиях постоянных«конфликтов собственности» любые иностранныевложения в российские метакорпорации и дажесоглашения с ними становятся практическиневозможными. В то же время невозможно отрицатьнецелесообразность передачи некоторыхпредприятий АПК и ВПК иностранным инвесторам.Задолженность российских банков перед западнымикредиторами, по некоторым оценкам составившаяпосле кризиса $1,3 млрд., привела к передаче акцийроссийских предприятий зарубежным кредиторам (втом числе в залог) — так было передано 30% акцийкомпании «ЮКОС», 8,5% РАО «ЕЭС» [11]. В целом нельзяотрицать того, что российские метакорпорациисегодня слабее западных. Государство также неспособно оказать им существенную поддержку.

МСМ предъявляет новые требования кквалификации российского менеджмента.Управление предприятием должно учитывать еговзаимосвязь с МСМ, необходимостьсоответствовать принятым в ней международнымстандартам. Это, в свою очередь, повышаеттребования к квалификации российскихменеджеров. Помимо этого, должна бытьперестроена и работа предприятий. Как известно,важным элементом конкурентоспособности вмировой экономике и МСМ является сотрудничествометакорпораций в рамках международныхстратегических альянсов. В связи с этимвозрастает значение поиска партнеров российскихкомпаний за рубежом (с учетом изложенных вышетребований национальной безопасности).Возможным направлением стало бы сотрудничествомежду метакорпорациями России и СНГ, однаконалаживание отношений между компаниямизатруднено политическими и правовыми аспектами.

На основе приведенного выше анализавозможно выделить некоторые характерные чертыМСМ:

1. МСМ охватывает компании практическивсех государств и состоит из ряда уровней.

2. МСМ по архитектуре являетсяингрессивной и сетевой.

3. МСМ с правовой точки зренияпредставляет собой совокупность юридическихлиц, связанных между собой системамиперекрестного участия, договоров и личных уний.

4. МСМ включает в себя ряд центров, атакже компании, находящиеся на периферии.

5. В МСМ формируется специфическаярыночная среда (интерные рынки) и особаякорпоративная этика.

Формирование МСМ — объективныйпроцесс, обусловленный глобализацией,транснационализацией и международнойэкономической интеграцией, поэтому остановитьпроцесс вхождения российских компаний в МСМвозможно лишь превратив Россию в автаркическоегосударство. В то же время регулирование данногопроцесса и изучение сущности и организации МСМявляется одной из важнейших задач экономическойнауки и государственной политики.

Литература

 

1. Мовсесян А.Г. Интеграция банковскогои промышленного капитала: современные мировыетенденции и проблемы развития в России. — М.:Финансы и статистика, 1997. — С. 273.

2. Can Honda Go It Alone?//Business Week, 5.07.1999, p. 44.

3. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А.,Якутин Ю. Развитие интегрированныхкорпоративных структур в России.//Российскийэкономический журнал, 1998. — № 11—12. — С. 28.

4. Забелин П.В. Основы корпоративногоуправления концернами. — М.:
ПРИОР, 1998. — С. 3.

5. Лафта Дж.К. Эффективностьменеджмента организации: Учебное пособие. — М.:Русская Деловая Литература, 1999. — С. 179—187.

6. Авдашева С., Дементьев В. Акционерныеи неимущественные механизмы интеграции вроссийских бизнес-группах.//Российскийэкономический журнал, 2000. — № 1. — С. 14.

7. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративныйсектор в переходной российскойэкономике.//Российский экономический журнал, 1997.— № 8. — С. 16.

8. Международный менеджмент./под ред.Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича Л.С.,Майзеля А.И. — СПб.: Питер, 2000. — С. 191.

9. Подробно классификацияметакорпораций представлена, например, в: ЯкутинЮ. Корпоративные структуры: вариантытипологизации и принципы анализаэффективности.//Российский экономический журнал.— 1998. — №4; Авдашева С., Дементьев В. Акционерные инеимущественные механизмы интеграции вроссий-ских бизнес-группах.//Российскийэкономический журнал. — 2000. — №1; Винслав Ю.,Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитиеинтегрированных корпоративных структур вРоссии.//Российский экономический журнал., 1998. —№ 11—12; Забелин П.В. Основы корпоративногоуправления концернами. — М.: ПРИОР, 1998. —Приложение I.

10. Евсеенко А., Некрасовский К. Ояпонских «сюданах».//Российский экономическийжурнал, 1995. — № 12. — С. 67.

11. Ewing J. This show of muscle isn’t so scarcy.//Business Week,10.01.2000, p. 7.

12. Владимирова И.Г. Слияние ипоглощение компаний.//Менеджмент в России и зарубежом, 1999. — № 1. — С.33.

13. Макарова Г.Л. Организацияфинансово-промышленных групп. — М.:Финстатинформ, 1998. — С. 38—40.

14. Беляева И.Ю. Интеграциякорпоративного капитала и формированиефинансово-промышленной элиты: Российский опыт. —М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999;Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капиталфинансово-промышленных корпоративных структур:Теория и практика. — М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 1998.

15. Мовсесян А.Г. Модели и методыбанковско-промышленной интеграции.//Вестник МГУ.— Серия 6. — Экономика, 1998. — № 1. — С. 59—68.

16. Макарова Г.Л. Организацияфинансово-промышленных групп. — М.:Финстатинформ, 1998.

17. Владимирова И.Г. Компании будущего:организационный аспект.//Менеджмент в России и зарубежом, 1999. — № 2. — С. 70—71.

18. Белорусов А.С. Международныйменеджмент и американские ТНК.//США: Экономика,политика, идеология, 1998. — № 3. — С. 100.

19. Go Global, Sue Local.//The Economist, 14.08.1999, p. 54.

20. Политика национальной безопасностиРоссийской Федерации (1996—2000)(проект).//НГ-Сценарии, 1996. — № 2.

21. Радыгин А. Перераспределение правсобственности в постприватизационнойРоссии.//Вопросы экономики, 1999. — № 6. — С. 67—68.

 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».