Рассматриваются проблемы становленияв России инновационного рынка, механизмуправления распространением нововведений инаправления его возможного совершенствования.
1. Становление инновационногорынка в переходной экономике
Доминирующая роль наукоемкихпроизводств и информационных технологий всовременной экономике определяется их растущимвкладом в уровень развития и благосостоянияобщества. Кроме того, сегодня они служатпоказателем стратегического уровняэкономической мощи страны, ее национальногостатуса.
В России в 90-е годы в результатерезкого сокращения финансированияправительственных заказов для государственныхнужд (главным образом, оборонно-ориентированных)значительные мощности высокотехнологичногокомплекса оказались невостребованными и началидеградировать: сократились объемы производстваи НИОКР, численность работников, нарушилисьмногоуровневые кооперационные связи, частьпроизводств перепрофилировалась на выпускпродукции более низкого технического уровня.
Общий кризис и структурная деформацияэкономики привели к тому, что в настоящее время внаиболее критическом положении находятсяфундаментальные исследования и разработки,научно-технические и технологические заделы,научно-конструкторский и производственныйсостав специалистов, то есть тотинтеллектуальный капитал, который являетсяосновой технологического развития иобеспечивает надежное инновационное лидерство вконкурентном противостоянии достижениям другихстран.
Запас этого капитала, созданного впредшествующий период благодаряпоследовательной научно-промышленной политике,оказался столь велик, что даже без многолетнегоминимально необходимого финансовогообеспечения инерционная мощь промышленногопотенциала удовлетворяет внутренние и внешниепотребности во многих видах сложной продукции,что само по себе является экономическимфеноменом, требующим объяснения. Ведь еслиобратиться к исследованиям по экономическойбезопасности, например, за 1994 г., то в нихпрогнозировался окончательный развалнаукоемкой промышленности в течение несколькихлет2. В действительности же этого непроизошло, ситуация оказалась болееоптимистичной.
Проблема состоит в том, что безсоздания опережающих инвестиционных заделов (вкапитальном строительстве и техническомперевооружении), а также без новых заделов вобласти фундаментальных и прикладныхисследований и разработок, безсовершенствования базы знаний и всей системыподготовки кадров, отвечающей современным иперспективным требованиям, промышленныйпотенциал наукоемких производств, в концеконцов, окончательно утратит свою прогрессивнуюроль и свои конкурентные преимущества.
Необходимо иметь в виду, что, вопрекисостоянию невостребованности, именно наукоемкийсектор промышленности является наиболееперспективной базой социально-экономическогоразвития страны, ее экономической безопасности,масштабного и форсированного обновленияустаревшего производственного аппарата (износосновного капитала в промышленности в 1997 г.составлял почти 52%, причем износ оборудованиядостигал 68%, а в машиностроении — более 70%. Запрошедшие три года износ еще более увеличился).
И именно поэтому, то есть в силупрактической безальтернативностиинновационного пути, нужно четко определиться вхарактере, выборе форм и методовтехнологического развития с целью выработкиправильной инновационной политики и оптимальнойстратегии ее осуществления. Использование этихвозможностей как основы экономического роста —последний и, пожалуй, единственный наш шанспостроить современную экономику, сохранить свойстатус в ряду экономически развитых стран.
Кратчайший путь к достижению этой целипроходит через эффективную научно-промышленнуюполитику, для осуществления которой всепредпосылки еще полностью не утрачены. К нимследует отнести:
а) наличие в стране мощногоинтеллектуального потенциала, имеющего в своейоснове сформировавшуюся систему образования итрадиционно высокий уровень научно-техническойкультуры;
б) имеющиеся свой и мировой опытсоздания системы распространениятехнологических достижений в производства сболее низким техническим уровнем;
в) постоянно расширяющеесямногообразие форм и условий хозяйствования,правил их регулирования нормативно-правовогохарактера (налоговых, таможенных, правинтеллектуальной собственности, ценовых,антимонопольных, защиты внутреннего рынка и т.п.);
г) потенциально высокий спрос напродукцию наукоемкой промышленности со стороныпотребительского рынка и производственногосектора;
д) более высокий уровеньрентабельности (доходности) наукоемкихпроизводств по сравнению с ресурсодобывающими иперерабатывающими.
Некоторые положительные результатыразвития российской экономики в 1999—2000 гг.показывают, что реализация научно-промышленнойполитики, направленной на раскрытиепотенциальных возможностей реального сектораэкономики, позволяет переломить кризисныетенденции в социально-экономическом развитиистраны.
Такая политика, нацеленная наструктурные и институциональные преобразованияэкономики, практически обеспечивает ее хоть инеоднородную, фрагментарную, но, в целом,неуклонную трансформацию к рыночному типу.Либерализация экономических отношений влечет засобой проявление уже в переходный периодсвойственных рыночной экономике хозяйственныхмеханизмов и регуляторов, таких, например, какконкуренция на рынке товаров и услуг,стимулирующая их перманентное обновление иулучшение качественных характеристик.
Тем самым в экономике, обладающейинтеллектуальным и промышленным потенциалом,возникает устойчивый спрос нанаучно-технические и технологическиедостижения, объективно появляютсянеобходимые (но не достаточные) условия дляразвития специализированного рынкаинновационных продуктов и формирования егозавершенной инфраструктуры.
Создание этого ключевого, с точкизрения распространения нововведений, механизмароста эффективности производства в плановойцентрализованной экономике оказалосьнеразрешимой проблемой. Слабые адаптационныеспособности промышленности, ее индифферентностьпо отношению к передовым достижениям, ктребованиям рынка и потребительского спроса —все это, в конечном счете, отразилось на общихнеудовлетворительных результатахтехнологического и социально-экономическогоразвития страны.
Напротив, вместе с либерализациейэкономики и отказом государства отнепосредственного управления хозяйствующимисубъектами в России появились изначальныепредпосылки для становления инновационногосегмента рынка, непосредственно влияющего как надинамику технологического развития, так и навоспроизводственный потенциал промышленности,то есть на экономический рост. Наблюдаетсяувеличение в абсолютном и относительномвыражении внутренних затрат предприятий наНИОКР, капитальных вложений на техническоеперевооружение за счет собственных и заемныхсредств.
В высокоэффективных индустриальныхэкономиках чрезвычайно развит процесспревращения изобретений и научных результатов вуспешный технологический бизнес. По некоторымоценкам3, годовой объем наукоемкойпродукции на мировом рынке сегодня достигает 2,5трлн долл. (лидером является автомобилестроение,на долю которого приходится 450 млрд долл. в год, заним следуют электроника — примерно 200 млрд,информационные технологии и телекоммуникации —около 160 млрд, авиация и космос — 142 млрд,вооружение — 106 млрд) и превосходит сырьевые иэнергетические ресурсы. Объемы экспортанаукоемкой продукции приносят, например, СШАоколо 700 млрд долл. в год и создают 15 млн рабочихмест.
Россия также имеет в этой сфересерьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленнаяинтеллектуальная собственность, оцениваемаяпримерно в 400 млрд долл.4 Но ее доля вмировом объеме наукоемкой продукции ничтожномала — сегодня она достигает лишь 0,3% и явно несоответствует научно-промышленному потенциалу,уровню развития науки и образования.Общественная задача состоит в существенномувеличении этой доли за счет приоритетовнаучно-промышленной и инновационной политики,направленной на финансовое оздоровлениепредприятий и создание благоприятногоинвестиционного климата, прямогогосударственного финансирования важнейшихфундаментальных и прикладных исследований иразработок, укрепления нормативно-правовой базы,эффективного менеджмента в решенииинновационных проблем5.
Аморфность научно-промышленнойполитики в течение всего периода радикальныхэкономических преобразований, проявившаяся вслабой стуктурированности целей инедостаточности мер прямой и косвеннойподдержки инновационной деятельности, привела ктому, что доля инновационно-активных предприятийв промышленности опустилась до предельнонизкого уровня. В 1998 г. она уже не превышала, поразличным оценкам, 4—5% (наша оценка — 0,73%). В товремя как в развитых экономиках нормой считается60—80%6 и в конце 80-х годов наша промышленность вцелом также соответствовала этой норме.
Главными причинами проявлениянеблагоприятных тенденций в развитииинновационной деятельности явилосьодновременное действие комплексамакроэкономических факторов:
- общий спад экономики и промышленного производства, вызванного потерей управляемости, стихийной либерализацией цен и инфляцией, подорвавших финансовую базу предприятий;
- резкое снижение возможностей государственной поддержки сферы исследований и разработок;
- отрыв финансового рынка и инвестиционных потоков от реального сектора экономики, разрушение воспроизводственных контуров промышленных предприятий;
- отказ государства от монополии на средства производства и осуществление широкомасштабной приватизации его промышленной собственности, сопровождавшиеся почти полным сокращением государственного участия в капитальных вложениях предприятий;
- низкая конкурентоспособность отечественных предприятий, оказавшихся вытесненными с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции и услуг, и т.д.
Своевременного и адекватноговозмещения финансово-ресурсной базы дляинновационной деятельности за счет собственных(внутренних) источников предприятий или заемныхсредств не произошло, да и не могло произойти всилу того, что высокая активность ввысокозатратной инновационной сфере может бытьобеспечена только при условии доминирующей ролигосударства и его финансовой поддержке. Сейчасже она носит символический характер.
В результате, наиболее ощутимыепотери, невосполнимое (по крайней мере, вближайшей перспективе) качественное иколичественное сокращение понес кадровый иинтеллектуальный потенциал исследований иразработок, наиболее квалифицированный имолодой состав специалистов предприятий.Утрачена важная для стабильной работы, с точкизрения передачи накопленных знаний и опыта,преемственность поколений. Одновременно резкиесокращения произошли в объемах выпускаинновационной промышленной продукции.
Опыт индустриально развитых стран сдолгой историей рыночного развития показывает,что одних только рыночных механизмовнедостаточно для активизации инновационнойдеятельности, необходима целенаправленнаярегулирующая функция государства в сфере НИОКР,его ответственность за общую стратегиютехнологического развития, за поддержкунаукоемких технологий и фундаментальныхисследований. Мера ответственности и поддержкиопределяется рядом причин:
а) высокими издержками некоторыхпрогрессивных исследований и разработок поотношению к национальным ресурсам;
б) различными недостатками рыночнойсистемы в решении фундаментальных, долгосрочныхпроблем (например, далеко не все результатыисследований и разработок являютсясамоокупаемыми, не во всех случаях коммерческиеинтересы даже крупных корпораций простираютсяна решение задач государственного масштаба илиприоритета);
в) стремлением к поддержанию военногои оборонно-промышленного потенциалов намаксимально высоком научно-техническом уровне;
г) двойным применением некоторыхвоенно-ориентированных исследований иразработок в гражданских отраслях экономики идр.
Задачей государства являетсяопределение научно-технических итехнологических приоритетов в условияхограниченности ресурсных средств, выработкаинновационной и промышленной политики,представляющей взаимный интерес для науки,промышленности, инвесторов, непосредственнобюджетное финансирование так называемыхбазисных инноваций, создание условий дляэффективного функционирования инновационногорынка.
Наряду с государственным участием иподдержкой в 90-х годах самым действеннымспособом в процессе перехода многих ведущихстран мира к постиндустриальному развитию сталопродвижение технологических инноваций с помощьютак называемого венчурного (рискованного)капитала. Например, в США имеется более 900венчурных компаний и фондов, которые ежегодновкладывают в инновационные проекты порядка 35млрд долл. Близкая картина имеет место и в другихпромышленно развитых странах. Согласностатистике только одно из 100 предложенийвенчурному фонду получает финансирование и лишь30% профинансированных проектов через 3—5 летоказываются коммерчески удачными. Однако вслучае удачи прибыль венчурного капиталиста на10—15 и более процентов превышает банковскуюставку. Венчурные фонды, выступая в качествеинвесторов инновационных проектов, способныидти на риск ради высокой прибыли удачныхпроектов, компенсируя неудачные вложения.
Главными агентами инновационногорынка, образующими конкурентную среду, являютсяпредприятия — создатели и обладателинаучно-технических достижений и «ноу-хау»;небольшие самостоятельные фирмы, основная сферадеятельности которых — посредничество прираспространении и внедрении нововведений достадии производства; субъекты процессных,продуктовых и организационно-управленческихинноваций, то есть их потенциальные потребители(пользователи); а также кредитно-финансовые (в томчисле венчурные), патентно-лицензионные,консалтинговые, рекламные, учебно-методические ипрочие государственные и частные структуры.
Сложность и многообразие форм иметодов взаимодействия всех многочисленныхучастников инновационной деятельностипредставляют исследовательский и практическийинтерес при определении оптимальногосоотношения рыночного и государственногорегулирования технологического развития, прианализе механизмов распространениянововведений для создания эффективной системыуправления этим развитием.
2. О методах анализа механизмовраспространения нововведений
Новшества, согласно экономическойэнциклопедии7, могут быть продуктовые,технологические, организационно-управленческие.В дальнейших рассуждениях, без нарушения ихобщности, под новшествами будут подразумеваться,главным образом, продуктовые и процессные(технологические) инновации, называемые нами«продуктами и услугами».
При изучении и оценке динамическихпроцессов удовлетворения потребности внекотором новшестве в качестве количественнойхарактеристики потребности может приниматьсяобъем платежеспособного спроса насоответствующее новшество со стороны какпотребительского, так и производственногосекторов рынка.
Основной вопрос состоит в том, какимобразом и за какое время этот спрос может бытьпокрыт при помощи создания нового продукта илииспользования новых форм и средств обслуживания.
Следует заметить, что с точки зренияобщей теории, система, в которой может успешнопроисходить возникновение и распространениеновшеств, должна обладать определеннымиструктурными свойствами. Основное свойство спозиции объяснения эволюции системы связано спонятием структурной устойчивости. Под этимобычно подразумевается реакция рассматриваемойсистемы на введение в нее новых элементов(технологий, продуктов,организационно-управленческих решений и т.п.),способных увеличивать поле своей активности ипривлекать во взаимодействие с собой другиеэлементы и процессы, происходящие в системе.
Характеристика устойчивости даннойсистемы относительно таких активных измененийможет быть построена следующим образом. Вводимыев систему новшества сначала в небольшомколичестве могут привести к новой сетивзаимоотношений между составляющими ееподсистемами. Эта новая сеть вступает в сложныеотношения и, возможно, в противоречия с прежнимиспособами функционирования системы.
Говорят, что система обладаетструктурной устойчивостью относительнопоявления новшеств, если старые способыфункционирования сохраняются, а новые элементыне выдерживают конкуренции с ними и исчезают.Таким образом, система, в которой новшествауспешно применяются и могут перестроить системуна новый режим работы, должна обладать некоторойструктурной неустойчивостью в смысленеспособности противостоять возникающимструктурным флуктуациям.
По-видимому, в достаточно общейситуации успешное внедрение новшеств многимсвязано с «расшатыванием» структурнойустойчивости системы путем создания для неесильно неравновесных условий, связанных скритическими значениями потоков вещества(продуктов) и энергии (ценовых воздействий) извне.
В анализе структурной устойчивости(или неустойчивости) систем следует не упускатьиз виду соотношения между макроскопическим имикроскопическим подходами. Дело в том, что втеории эволюции систем весьма важную роль играетобратная связь между макроструктурами исобытиями на микроуровне. Новые макроструктурывозникают в результате взаимодействия иконкуренции микроскопических элементов(новшеств), но в свою очередь влияют намикроструктуры и приводят к изменениям намикроуровне.
Примеры такой взаимосвязи — прямой иобратной — могут быть усмотрены и вэкономических явлениях. Создание новогопредприятия в регионе, безусловно, изменяет егоэкономику и предпочтения населения, что в своюочередь изменяет способы потребления и средствасообщения и связи внутри региона, а такжепобуждает к новым инвестиционным решениям впроизводственной сфере.
Исследования структурнойустойчивости и, как следствие, способностиконкретных систем к распространению новшествосуществляются различными способами, в том числес помощью математических (имитационных) моделей.При этом для моделированиясоциально-экономических проблем в рамках оченьсильного упрощения можно использоватьлогистический подход, применяемый в экологии.
Основная идея предлагаемого подходасостоит в том, что инновационный процесс(понимаемый как процесс создания и доведенияновшеств до стадии производства и потребления)во многом сходен (подобен) процессамсаморепликации (воспроизводства) особей вколонии живых существ, которые являютсяпредметом тщательного изучения в биологии иэкологии.
Главные черты этого процессапредставляются при помощи так называемойлогистической модели8, в которой существеннуюроль играет «несущая способность» среды,окружающей данную колонию или в более общемслучае биологическую систему. В большинствеконкретных ситуаций несущая способностьотражает ресурсную обеспеченностьфункционирования биосистемы.
В логистической модели присутствуюттакже показатели, характеризующие интенсивностьрождаемости и смертности особей.
При помощи указанной модели могут бытьпроанализированы различные стратегииуправления размножением. Обычно в биологическихи экологических работах обсуждаются двеосновные стратегии: способы увеличения «несущейспособности» (так называемая K-стратегия) иметоды повышения рождаемости (так называемая r-стратегия).
Можно показать, что если основныепараметры модели остаются во временинеизменными, то уровень популяции в описываемойею системе с течением времени становитсяпостоянным. При этом его значение будет тембольше, чем выше несущая способность среды икоэффициент рождаемости. Это означает, чтонаступает динамическое равновесие при данномуровне ресурсного обеспечения: в каждый моментвремени погибает ровно столько особей, сколькоих рождается.
Однако если параметры системы могутизменяться во времени, то решения логистическогоуравнения оказываются более сложными, но хорошосогласуются со здравым смыслом. В частности, если«несущая способность» системы растет во времени,то число особей монотонно увеличивается, а впротивном случае уменьшается, причем в случаерезкого снижения «несущей способности»воспроизводство может полностью прекратиться.Если же периоды подъема и спада чередуются, тополучается известная картина «волн жизни».
Более сложные модели, опирающиеся насистему логистических уравнений, позволяютпроследить характер взаимоотношений и способывытеснения различных сообществ живых существ,которые пользуются общей ресурсной базой(экологической нишей) и предсказать выживание«наиболее приспособленных» видов и сообществ, атакже появление новых видов.
Если перенести приведенную аналогиюна экономику, то нужно отметить, что в ходенаучно-технического прогресса постоянновозникают новые продукты и технологии идальнейшее их развитие существенно зависит оттого, будут они должным образом востребованыобществом, то есть, появится ли необходимая«несущая способность» среды.
Дело в том, что всякое открытие,технологическое новшество, появление новогопродукта или нового вида услуг нарушаетсложившееся ранее равновесие, котороесоответствует точке максимальной эффективностииспользования того продукта или той технологии,с которыми новшеству предстоит конкурировать.Эта ситуация чрезвычайно близка к обстановке,описываемой логистическим уравнением дляколонии живых существ, где наличие достаточной«несущей способности» играет определяющую рольв процессе ее становления и развития.
В условиях экономическоговзаимодействия такую роль для новшеств играетплатежеспособный спрос на новый продукт, нановую технологию, на новый вид услуг, на новуюформу организации или управления со сторонынаселения или производственного сектора,который и обеспечивает необходимую материальнуюи финансовую поддержку для распространенияинновации.
При этом следует иметь в виду, чтоконкретный объем спроса на новшество зависит отмногих факторов, в первую очередь от его цены всопоставлении с полезностью для потребителя, отколичества и качества предлагаемого товара илиуслуги. В связи с этим в модифицированной моделилогистического типа, которая предлагается дляисследования процессов распространенияновшеств, «несущая способность» системы не можетсчитаться постоянной, но должна бытьпредставлена в виде функции от перечисленныхаргументов.
В достаточно продвинутых моделях дляучета возможной конкуренции в удовлетворенииопределенной (или близких) потребностейприменяются для описания спроса функциинескольких переменных, отражающие взаимноевлияние различных видов новых продуктов илитехнологий.
Необходимо также учитывать такиеособенности процессов распространения новшеств,как возникновение новых видов потребности,которых не было до появления на рынке некоторогонового продукта или новой услуги. Наиболее яркимпримером из новейшей истории является созданиеглобальных информационных сетей, когдапрактически одновременно с этим сталаразвиваться потребность в обмене информацией вовсемирном масштабе о различных событияхобщественной и частной жизни.
Это означает, что хотя большинствонововведений направлено на улучшение условийудовлетворения уже существующих потребностей,но многие из них создают свою собственную«спросовую нишу».
В рамках логистического подходаскорость распространения новшества может бытьпредставлена как разность двух величин.
Первая из них (уменьшаемое) выражаетвлияние на скорость распространения двухглавных факторов:
а) стремление производителейпоявившегося новшества к его распространению ввозможно больших масштабах, что согласуется сзаконами массового производства, посколькуведет к уменьшению себестоимости каждогоотдельного изделия и, как следствие, к увеличениюприбыли производителя;
б) влияние рыночных (спросовых)ограничений, которые выражаются в виде разностимежду потребностью в данном продукте (услуге) иуровнем ее удовлетворения на рынке.
Следует иметь в виду, что практическилюбая материальная потребность может бытьудовлетворена путем производства ииспользования нескольких различных продуктов.При этом интенсивность удовлетворения будет, какправило, различной.
Вторая величина (вычитаемое) отражаетту часть новой продукции, которая в силуразличных причин (отбраковка, несоответствиетребованиям заказчика, транспортные помехи ит.п.) не попадает на рынок, вследствие чегоснижается прирост предложения нового изделия нарассматриваемом рынке.
Таким образом, основное уравнениераспространения новшества может бытьпредставлено в виде:
dx/dt = r х x х (D — a хx) — w х x, (1)
где D — спрос (потребность) наданный вид новшества (новый продукт), x —предложение продукта (объем, количество единицпроизводимой продукции данного вида), t —время, a — интенсивность удовлетворенияпотребности в расчете на единицу продукции, r— коэффициент (темп) роста производствапродукта, w — коэффициент потерь(отбраковки и пр.).
Известно, что, если объем спроса D ипараметры r и w остаются неизменными вовремени, то логистическое уравнение (1) имеетстационарное (независящее от времени) решение:
xs = (D — w/r)/a, (2)
к которому стремится при достаточнобольшом времени всякое решение уравнения (1),независимо от начальных данных.
Скорость такого асимптотическогоприближения определяется величиной разностимежду данным частным и стационарным решениями,которая имеет вид:
q(t) = C х e-mt, (3)
где C — некоторая постоянная, апоказатель
m = r х D — w. (4)
Это означает, что скорость достижениястационарного состояния будет тем больше, чемвыше потребность в рассматриваемом новшестве, атакже чем больше темп роста его производства ичем меньше уровень потерь.
Детальный анализ решенийдифференциального уравнения (1) показывает, чтопри увеличении коэффициента aпродолжительность процесса перехода отначального состояния (с произвольныминачальными данными) к стационарному состоянию (2)уменьшается, а само значение xs такжеуменьшается. Это означает, что при высокойполезности новшества существующий спрос можетбыть удовлетворен путем выпуска меньшего числапродуктов и за достаточно короткое время.
Лучшему пониманию процессовраспространения новшеств в различных условияхспособствует рассмотрение частных случаев ианализ результатов.
Первый случай. Его можно определитькак исследование поведения системы в эталонномрежиме. Он соответствует постоянству вовремени спроса как несущей способности системы.Расчеты показывают, что в этом случае приразличных начальных данных система монотонно идостаточно быстро выходит на стационарный режим,объемная характеристика которого прямо зависитот объема спроса на новшество. Продолжительностьпереходного процесса слабо зависит от объемаспроса и составляет примерно 10 временныхциклов в использованной имитационной модели.
Второй случай. Анализ влияниявозможного изменения спроса (постепенноеего снижение, постепенный рост, различныеколебания между первым и вторым) на динамикураспространения новшествапоказывает устойчивое во времени следованиерасчетных значений объема производства новыхизделий за колеблющимся спросом, а именно:наблюдался их рост при растущем спросе и,соответственно, снижение в противоположномслучае с небольшим отставанием по фазе.
Третий случай. Исследованиеэволюционной обратной связи в системе приусловии, что величина платежеспособногоспроса на продукт, то есть несущаяспособность системы, не остаетсяфиксированной во времени, но зависит от того,какими свойствами обладает само новшество.
Такая задача возникает прирассмотрении некоторых дополнительных путейвлияния новшеств на экономическую деятельность,а ее решение позволяет, в частности, исследоватьсвойство самоускорения системы, а такжепроанализировать пространственную картинувозникновения новых центров экономическойактивности некоторого региона.
Последнему случаю соответствуетситуация, когда способность населения кперемещению прямо связана с созданием локальныхпроизводственных единиц, которые создают«несущую способность» системы в виде спроса нарабочую силу. Местное население стремитсяудовлетворить этот спрос, но оно же являетсяпотенциальным потребителем товаров,производимых новыми центрами.
Таким образом, в развитии регионаобразуется положительная двойная обратнаясвязь, которую можно назвать «городскиммультипликатором». Здесь траектория развитияопределяется сложным воздействием местногонаселения, как в качестве потребителя, так и вроли производительной силы в экономическойструктуре, которая, достигнув определенногоуровня активности, вместе с населениемспособствуют его дальнейшему повышению.
При эндогенном влияниираспространения новшества на «несущуюспособность» системы создается ситуацияпостепенного роста спроса по мере появления ираспространения понравившегося новшества, атакже создания новой ниши на рынке близкихтоваров. При этом наблюдается устойчивоеследование объемных показателей новшества зарастущим спросом с малым сдвигом по фазе.
Четвертый случай. Возможноенегативное эндогенное влияние новшества наспрос. Такое затухание спроса может бытьсвязано со снижением производственныхвозможностей предприятия-поставщика или спостепенным уменьшением положительного эффектаот новшества (разочарованием в его полезности) употребителя.
Для решения поставленной задачинеобходимо дополнительно исследоватьдинамическое воздействие отрицательнойобратной связи от объема производимой продукциина объем спроса. В результате можно утверждать,что при различных начальных данных всеисследуемые величины, в том числе показателиобъемов спроса и предложения новшества,достигают за расчетное время своих стационарныхзначений. Существует сильная обратная связьмежду ростом населения и его производственнойдеятельностью (занятостью).
При исследовании эволюционнойобратной связи необходимо иметь в виду, что наразвитие каждого центра активности(распространения новшества) существенноевлияние оказывает его конкуренция с другимипроизводственными единицами, которые выпускаютлибо близкую, либо аналогичную по назначениюпродукцию, но расположены в других местах. Втакой ситуации условия сбыта продуктов (илиоказания услуг) становятся зависящими не толькоот свойств товаров, но и от транспортных расходовна их доставку к потребителю и сравнительныхразмеров конкурирующих предприятий.
Пятый случай. Влияниеконкуренции в системе разработки ираспространения новшеств. Взаимодействие ивзаимное соперничество нескольких фирм,производящих продукты, которые могутконкурировать на одном и том же спросовомполе — совокупности регионов с номерами i(i=1,2,...,m), характеризуется объемами спроса Diна определенную группу новшеств. Предполагается,что в каждом регионе функционирует одна фирма,способная производить продукты любого типа изуказанной группы. Эти объемы производства (xi)являются искомыми величинами.
«Сила конкуренции» на i-омспросовом поле выражается с помощьюкоэффициентов интенсивности удовлетворенияспроса продуктами j-й фирмы aij. При этом,для удобства описания коэффициентыудовлетворения спроса aij и aji называютсявзаимными, поскольку они отражаютконкурентоспособность каждой фирмы на «чужом»спросовом поле.
Не нарушая общности, на основаниианализа поведения двух фирм, расположенных вдвух различных регионах, можно утверждатьследующее:
а) в случае, когда конкурируют двефирмы с примерно равными (близкими) значениямикоэффициентов удовлетворения спроса, обасоперника достаточно быстро достигаютсовместного стационарного состояния,характеристики которого для каждой из фирм малоотличаются от эталонного равновесия, описанноговыше. Причем, различие тем меньше, чем меньшеотличаются взаимные коэффициентыудовлетворения спроса;
б) в случае «подавляющего»конкурентного превосходства одной из фирм, когдаодин из взаимных коэффициентов существенно (в 20раз) больше, чем другой, то в такой обстановкетакже происходит переход к совместномустационарному состоянию, однако, егохарактеристики для обеих фирм резко отличаются впользу той, у которой взаимный коэффициентконкуренции выше.
При исследовании механизмараспространения новшеств необходимо иметь ввиду, что предприятия и организации, занятые ихсозданием и распространением, используютразличные способы в своем стремлении кувеличению объемов спроса на новые продукты иуслуги.
К их числу относятся каккратковременные меры воздействия (рекламаопределенных видов продуктов и услуг), так иболее продолжительные мероприятия по повышениюуровня информированности общества о современномсостоянии использования прогрессивныхтехнологий в мировой экономике или в экономикеРоссии. Сюда следует отнести издание регулярныханалитических отчетов, в которых подробноосвещаются вопросы воздействия различныхмероприятий в сферах финансирования, закупок,торговли и налогообложения наконкурентоспособность отечественной продукции.К числу таких мер принадлежит также развитиеспособов продвижения инноваций посредствомповышения степени открытости экономики вобласти освоения новых методов хозяйствования иприемов управления, широкого информационногообмена сведениями о местных решениях попромышленному развитию городов и регионов и озарубежных достижениях в области стратегийтехнологического развития.
Результатом таких действийоказывается постепенное повышение «сложности»общества и его членов, заключающееся в том, чтопотребности каждого индивидуума и всегообщества в целом становятся болеемногосторонними и более глубокими. Если этопроисходит, то можно ожидать, что спрос нановшества станет более широким и разнообразным.
Таким образом, существенную роль вфорсировании спроса на новшества могут играть нетолько рост численности населения данногорегиона или повышение его благосостояния, но иразвитие новых вкусов и оценок путемцеленаправленного «воспитания».
С позиции логистического подхода этидействия можно отнести к увеличению «несущейспособности» системы при помощи некоторыхвнешних методов, выходящих за рамки обсуждаемогологистического подхода. Соответствующийрасширенный вариант модели (1)—(4) должен включатьв себя расчет затрат на проведение указанныхвыше мероприятий и некоторые предложения пооценке эффективности этих затрат.
При этом следует иметь в виду, что входе повышения «сложности» общества планируемыйобъем спроса на новшество некоторогоконкретного типа может внезапно уменьшиться, ато и полностью исчезнуть, так как произойдетпереключение внимания членов общества на другиестороны жизни и направления научно-техническогопрогресса. Поэтому дальнейшее развитияпредставлений о возникновении и распространенииновшеств в экономике требует внимательногоизучения особенностей самого обществапотребителей в каждом отдельном случае.
Другим эффективным способом повышенияинновационной активности являетсяиспользование методов экономическогостимулирования нововведений в производственномсекторе9.
Здесь также производится оценказатрат и эффективности перехода к новойтехнологии, использованию нового материала ит.п., и если оценка эффективности окажетсядостаточно высокой, то рассматриваетсявозможность применения различных мерстимулирования.
К числу таких действий относятся:
а) применение ускоренной амортизациидля проектов, имеющих высокую оценку какоткрывающие новое направление в потреблении,технике или ресурсосбережении; этот метод даетинвестору возможность снизить затраты в первыегоды периода отдачи с капитала и тем самымповысить его заинтересованность в осуществлениипроекта;
Применение ускоренной амортизациипозволяет повысить чистый дисконтированныйдоход (ЧДД) проекта на 5—6%.
б) использование налоговых скидок наинвестиции и текущие расходы в ходе становленияи реализации проекта; здесь обычно употребляютльготы двух видов: полное освобождение отналогов в течение определенного срока (2—3 года)или скидки в начале периода реализации проекта споследующим повышением налоговой ставки с цельюкомпенсации недобора налоговых сборов.
Введение налоговых скидок в течениепервой половины срока реализации проекта споследующим повышением базовой налоговой ставкиво второй половине срока с тем, чтобы не изменитьобщую сумму выплаченных фирмой налогов, даетвозможность увеличить чистый дисконтированныйдоход на 8—9%.
Совместное применение методаускоренной амортизации и стимулирующейналоговой политики способствует повышения ЧДДна 10—11%.
в) улучшение условий инвестированияпутем снижения кредитных ставок и, в частности,ставки рефинансирования, что делает капиталболее доступным, а инвестирование менеерискованным, что в свою очередь, сказывается наснижении ставки сравнения и повышении оценкиэффективности проекта.
Реализация инновационных проектовсущественно облегчается, если в данной отрасли(регионе) имеются благоприятные условия дляинвестирования. Это проявляется, прежде всего, вснижении риска, уменьшении ставки сравнения исоответствующем возрастании дисконтногомножителя, что обеспечивает увеличение значениядальних по времени доходов.
Более детальное изучение вопросовлокального стимулирования показывает, что такиеметоды дают значительное повышениезаинтересованности инвесторов, но их широкоеприменение ограничивается величиной тоговозможного ущерба (потерь), который может бытьнанесен социально-экономической системе, вкоторую входит данный действующий илипроектируемый объект. Это означает, что в каждомконкретном случае результаты финансовогоанализа должны быть дополнены даннымиэкономического анализа, который отражает именнооценку проекта со стороны общества в целом.
С точки зрения логистическогомоделирования эти решения способствуютувеличению интенсивности саморепликацииэлементов системы при внешнем управлении состороны государства или местных органов власти.
В достаточно общем смысле можноутверждать, что логистический подход основан напредположении о том, что каждый отдельныйэлемент системы (потребитель) можетрассматриваться как эквивалент всякого другогоэлемента этой системы (члена общества в нашемслучае). Однако эту всеобщую эквивалентность неследует трактовать как фундаментальный факт, нотолько как приближение к реальности, точностькоторого зависит от связей, существующих вобществе, от оказываемого на него внешнеговлияния и от тех методов, которые избираетобщество, чтобы помогать или противодействоватьвнешним силам, стремящимся изменить егосостояние.
3. Совершенствование механизмауправления технологическим развитием
Выше уже отмечалось, что согласносовременным научным представлениям10 задача ускорения научно-техническогопрогресса решается путем сочетания действий надвух основных направлениях экономическогоразвития:
- организация высокоэффективного рынка, в том числе его инновационного сегмента;
- осуществление централизованно управляемой структурной трансформации экономики на основе создания благоприятных условий для широкого распространения прогрессивных технологий и свертывания устаревших производств.
Существующий в настоящее время рынокиндустриально и научно-технически развитыхстран может быть представлен как устойчивыйкомплекс фирм, банков, государственных иобщественных организаций. Для этого комплексахарактерны сложные связи и взаимоотношениямежду его элементами как на почве финансовой ипроизводственной кооперации, так и в видеконкурентной борьбы.
В этих условиях проблема поддержаниявысокой эффективности функционирования рынка вдолгосрочном плане, связанная с необходимостьюобеспечения прогрессивных технологическихсдвигов в экономике, решается путемкомбинирования рыночного и централизованногорегулирования, как хозяйственной деятельности,так и создания и распространения новшеств.
Рыночное регулирование воздействуетна инновационный процесс таким образом, чтопроизводственно-экономическая система (каковойявляется отрасль, корпорация, предприятие),которая делает мало усилий для своегособственного развития, практически неизбежнооказывается в так называемом состоянииравновесия на низком уровне, котороехарактеризуется тем, что большая часть еересурсов в той или иной форме расходуется навнутреннее потребление, оплату долгов ипроцентов по ним. При этом удовлетворяется частьспроса (иногда значительная), чем и достигаетсянекоторое состояние равновесия, котороедостаточно устойчиво в статическом смысле сформальной точки зрения, поскольку такоесостояние оказывается почти безрисковым.
В то же самое время подобная система неможет сохранить свое положение (рейтинговуюпозицию) среди других аналогичных систем вдинамическом аспекте, поскольку среди них всегданайдутся такие, которые значительное вниманиеуделяют своему развитию, благодаря чему многиеулучшают свои характеристики и выходят на болеевысокие уровни экономического равновесия.
В этом соревновательном процессе внастоящее время существенную роль играетповышение эффективности производства путемиспользования наукоемких и ресурсосберегающихтехнологий, применения новых видов конкурентныхпреимуществ, представляемых, например,компьютерным проектированием, гибкимиавтоматизированными производствами,глобальными информационными сетями и т.п.
При этом непреложным фактом следуетсчитать, что всякая попытка выхода из состоянияравновесия на низком уровне связана снеобходимостью усиления динамическойсоставляющей в хозяйственной деятельностисистемы, что в свою очередь приводит к требованиюработы в условиях неопределенности. В самом деле,стремление к развитию означает, что существеннаядоля производимого продукта и полученного от егореализации дохода должны быть отвлечены нарасходы, возможные результаты которых имеютдолговременный характер, а их эффективностьможет быть оценена только в будущем.
К такого рода расходам относятся впервую очередь затраты на поддержание имодернизацию существующих основныхпроизводственных фондов (активов),научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы в областисоздания новых технологий и новых видовпродукции, а также на приобретение патентов илицензий на производство наукоемкой продукциивнешнего происхождения.
В области создания и развития базы дляновых технологий должна быть предусмотрена исистема экономических методов стимулированияроста добавленной стоимости в структуре затратпредприятия, что также способствует увеличениюрасходов динамического характера.
Значительное отвлечение средств наинвестиции в дальнейшее развитие потенциалапроизводственной системы неизбежно связано сусилением неопределенности в реализациипринимаемых решений, а, следовательно, и сувеличением меры риска в достижении намеченныхрезультатов. В связи с этим необходимо встаетвопрос о страховании (хеджировании)инвестиционных динамических решений и способахего осуществления.
На наш взгляд для решения подобныхпроблем следует исходить из того, что всякаядинамично развивающаяся производственнаясистема является системой с обратной связью. Втехнических терминах это означает, что в такойсистеме, помимо исполнительного ядра (собственнопроцесса производства) и управляющегоустройства в прямой цепи управления(администрация), существует механизм обратнойсвязи. Основное назначение такого управляющегоустройства состоит в том, чтобы на основеизмерения получаемых результатов и их сравненияс планируемыми вырабатывать определенныерекомендации и предложения для основногоустройства управления.
В области экономических приложенийполучаемая таким образом информация относится вбольшинстве случаев к изменению стратегическихи тактических решений в сфере расходов на прямыеинвестиции в активы, на финансированиемероприятий по стимулированиюнаучно-технического прогресса, в особенности наразработку и освоение новых технологий, новыхвидов продукции и проведение ресурсосберегающихмероприятий. Кроме того, устройство обратнойсвязи позволяет получать постоянную информациюоб эффективности принимаемых решений и оценкувозможных вариантов их изменения.
Наиболее распространенным способомиспользования информации в цепи обратной связиявляется схема жесткого управления, в которойрекомендации по изменению решений прямо связаныс отклонениями фактических результатов отпланируемых при помощи фиксированныхкоэффициентов (параметров обратной связи).
Применение контуров управления сфиксированными параметрами оказываетсядостаточно эффективным, если состояние внешнейсреды (рынков труда, сырья и материалов, сбытапродукции и т.п.), а также состояние самогообъекта, остаются стабильными или сравнительномало и предсказуемо изменяются, то естьобстановка является достаточно определенной.
Однако, когда в силу воздействиявнешних или внутренних обстоятельствхарактеристики окружающей среды или самогообъекта становятся недостаточно точнопредсказуемыми, то возникает ситуациянеопределенности.
Такая обстановка может возникнуть,когда предложение товаров на рынках поставщиковили спрос на продукцию данной производственнойсистемы сильно меняется под воздействиемконкурентов или вследствие форсмажорных причин,таких, как изменение мировых цен, ужесточение илиослабление экспортных или импортных правил и т.п.
В этих условиях стратегическоепланирование стабильного и эффективногофункционирования хозяйствующего субъектакорпоративного или фирменного уровняподразумевает обеспечение решения целогокомплекса взаимоувязанных задач управления,главными из которых являются:
- маркетинговые исследования рынка;
- инвестиционное обеспечение производства и воспроизводства за счет рациональной организации денежных потоков и заимствований;
- инновационное совершенствование научно-экспериментальной и производственной базы, направленное на их техническое перевооружение, на создание и использование научно-технических, технологических, конструкторских и инвестиционных (капитальное строительство) заделов в обеспечение конкурентного превосходства собственной продукции;
- совершенствование структуры и состава кадрового потенциала и т.д.
4. Кооперация как фактор выживания иразвития наукоемких производств в современныхусловиях
Из всего многообразия путей выживанияи антикризисного развития наукоемких отраслейпромышленности следует выделить кооперацию в еешироком понимании — научно-производственную,финансовую, информационную, институциональную(то есть кооперацию форм собственности).
Одна из главных причин кризисароссийской экономики вообще и наукоемкойпромышленности в частности кроется в разрыве илиснижении уровня кооперационных связей междупредприятиями на пространстве СНГ, входившихранее в единые научно-производственныекомплексы, а также в слабой интегрированности вмировую экономику.
Кооперация национальных предприятийкак эффективная форма их взаимодействия иструктурной трансформации позволяет экономитьресурсы — природные, трудовые, производственные,финансовые и т.д., повышать научно-техническийуровень продукции и ее конкурентоспособность,осуществлять инновационное сотрудничество вцелях технологического развития. Кроме того,международная кооперация отечественныхпредприятий с иностранными партнерамиспособствует проникновению на внутренние рынкиэтих стран и международные рынки.
Кооперационная основатехнологического развития наукоемкихпроизводств исследуется, например, в работе11.Поэтому остановимся на обсуждении возможностейкооперации различных форм собственности.
Одним из интересных способовадаптации хозяйствующих субъектов в условияхпереходной экономики является растворение ипереплетение общественного и частного, а такжеразмывание границ собственности черезформирование сети перекрестной(рекомбинированной) собственности12. Всвязи с этим, полезно исследовать феноменпереходной экономики не только с помощью такихкатегорий, как «рынок», «государство»,«предприятие (фирма)», но и путем анализаскладывающихся в обществе сетей.
С этой точки зрения способностьэкономики гибко адаптироваться к изменениям намировых рынках базируется на перекрестныхсвязях корпоративных групп и на соответствующихорганизационных формах. Исследование такихновых организационных форм позволяет сделатьвывод о том, что нужно разграничивать рыночнуюкоординацию и рыночную ориентацию. Большоеколичество организационных форм, нехарактеризующихся рыночной координацией, тоесть не имеющих внутренних взаимосвязейрыночного типа, могут иметь высокоэффективнуюрыночную ориентацию. Перекрестная собственностьв этом случае может быть интерпретирована такжекак способ распределения риска, сглаживающийразличия между фирмами.
Здесь важно иметь ответ на вопрос:ориентируются ли сети предприятий в России намировой рынок и насколько успешной может бытьтакая ориентация? Этот успех может быть измерених вкладом в переход от плановой к рыночнойэкономике. В частности, обычно полагают, чтомеханизмом перехода может служить банкротствослабых предприятий. Однако жесткие бюджетныеограничения не только приводят к банкротствуслабых фирм, но и могут разрушить предприятия,которые могли бы с помощью некоторой поддержкидостичь положительных результатов. Поэтомуперекрестная собственность может спасти частьпотенциально эффективных фирм путемраспределения по сети.
Таким образом, жертвуя эффективностьюраспределения ресурсов, можно сохранить активыпредприятий, обладающих реальным потенциаломдля успешной работы в переходных условиях.
Кроме того, распределение риска можетсоздать условия для принятия риска. Весьмавысокая степень неопределенности в переходнойэкономике ведет к сокращению инвестиций, причемих стратегические цели искажаются. (Фирмаинвестирует, ожидая, что в условиях «вялой»экономики другие фирмы инвестировать не станут).Повышая стимулы к инвестированию через снижениериска, распределение риска поможет выбраться изситуации равновесия на низком уровне.
Сети предприятий функционируют,нарушая достигнутое на низком уровне равновесие,и стимулируют предпринимательский риск.
Экономическое развитие требуетувеличения числа выходов и входов на рынок, чтодолжно сопровождаться не только созданием новыхорганизаций, но и порождением новыхорганизационных форм.
Организационные формы — это собрание(коллекция) различных вариантов деятельности, исокращение их разнообразия означает потерюинформации, которая может быть использована дляорганизационных изменений.
С этой точки зрения, экономика,максимизирующая «эффективность распределенияресурсов», переводя все ресурсы в наиболееэффективную форму, теряет в достиженииадаптивной эффективности.
Полезные начинания могут потерпетьнеудачу не только потому, что в переходнойэкономике отсутствует механизм отбора иликвидации слабых производственных единиц, но ипотому, что экономические ресурсы используютсялишь в малом количестве организационных форм.Возникновение перекрестной собственности нужнооценивать не в аспекте воспроизводства старыхформ или развития частной собственности, а сточки зрения вклада в рост адаптивнойэффективности.
Размывание границ предприятийявляется жизнеспособной стратегией повышенияорганизационной гибкости в развитых странах вусловиях быстро меняющейся рыночной конъюнктурыили ускоренного технологического прогресса.
В результате размывания собственностивозникает альтернатива обычному отношению типа«купить-продать», а именно кооперация. При этомпоявляется стратегия страхования, котораясвязана с перекрестной собственностьюпредприятий.
При такой сложной взаимозависимостиактивов нечеткое определение правсобственности, а именно их расплывчатость,двусмысленность позволяют более гибкоадаптироваться к рыночным изменениям.
Экономические агенты не разделяютмежду собой права на активы, их праваперекрещиваются, что повышает устойчивостьсистемы в целом.
В заключение следует указать на необходимостьразработки методов экономической оценкиэффективности формирования специальныхмеханизмов адаптации производства к меняющимсяусловиям. При этом нужно представить правила,согласно которым положительный эффект,получаемый от точного выполнения намеченныхстратегий, должен быть сопоставлен с затратами,связанными с выполнением специальныхадаптационных мероприятий, с одной стороны, и спривлечением дополнительных материальных ифинансовых ресурсов, с другой. По-видимому,решение такой задачи в общем виде весьмазатруднительно, однако, в нахожденииудовлетворительных результатов для конкретныхпроблем можно надеяться на успех.
________________
1 Статья подготовлена на материалах проекта №99-02-00016 Российского гуманитарного научного фонда.
2 См. журнал: Вопросы экономики. 1994, № 12.
3 См., например: О. Сироткин.Макротехнологии вывезут экономику / Инженернаягазета № 15, май 2000 г.
4 Финансовые известия № 13, 25 февраля 1998 г.
5 Бендиков М.А. Некоторые направленияповышения эффективности российских высокихтехнологий / Менеджмент в России и за рубежом. 2000,№ 5.
6 Российская экономика в 1999 году. Тенденции иперспективы (выпуск 21) / М.: Институт экономикипереходного периода, 2000.
7 Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И.Абалкин. — М.: ОАО «Экономика», 1999.
8 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.:Прогресс, 1986.
9 Багриновский К.А. Экономические методыстимулирования ресурсосберегающих технологий //Управление экономикой переходного периода. — М.:Наука, Физматлит, 1998. — Вып. 3.
10 См., например: Львов Д.С. Эффективноеуправление техническим развитием. — М.:Экономика, 1990. Багриновский К.А. О методахадаптивного управления в переходной экономике /Экономическая наука современной России. 1999, № 2.
11 Кормнов Ю. Кооперация — как факторпреодоления кризиса экономики / Экономист. 1999, №7.
12 Старк Д. Рекомбинированная собственность ирождение восточноевропейского капитализма /Вопросы экономики. 1996, № 6.
| 
