Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2001 год | Статьи из номера N2 / 2001

Проблема и задачи мотивации персонала

Козычева Н.Б., Козычев Б.С.,

Формирование рыночных отношений всоциально-трудовой сфере происходит в России нафоне структурных преобразований, затрагивающихвсе сегменты и сектора экономики. Серьезныеизменения произошли в отраслевом распределениирабочей силы, мотивационном распределениизаработной платы в денежных доходах населения ивыборе сферы деятельности,количественно-качественной дифференциациирабочих мест по условиям занятости, трудовоймобильности, профессионально-квалификационномуровне, взаимодействии органов государственногорегулирования рынка спредприятиями-работодателями и теневым секторомзанятости. В качестве общей тенденции,проявляющейся во всех направлениях, можноназвать снижение степени и эффективностипроводимой государственной политики на рынкетруда, потерю не только управляемости процессомстановления новых трудовых отношений, но ирезкое снижение информированности о тенденцияхв экономике и в сфере занятости. Следствиемтакого положения является возникновение рядапроблем, блокирующих антикризиснуюэкономическую политику государства и фактическиисключающих в обозримой перспективе возможностьвыхода России на траекторию устойчивогоразвития.

Снижение роли государства в условияхперехода к рынку во всех бывших социалистическихстранах носит объективный характер, чтообъясняется изменением отношений собственности,формированием системы трудовых отношений вобществе по схемегосударство-работодатель-работник, такназываемый трипартизм, являющийся одним изпримеров потери управляемости. Систематрипартизма, принятая Международнойорганизацией труда (МОТ) в качестве основногоструктурообразующего элемента, призвана в целяхдостижения социального мира обеспечиватьвзаимоприемлемый уровень решениясоциально-трудовых проблем с позиций равенстваучаствующих в переговорах сторон. Безусловнойцелью всех заключаемых коллективных соглашенийи договоров должно являться обеспечениенепрерывного роста уровня жизни работниковданного предприятия (отрасли, страны в целом). Дляэтого вводится понятие минимальной заработнойплаты, размеры которой не могут (по логике ееутверждения) быть ниже прожиточного минимуматрудоспособного населения. Существуют и другиесоциальные гарантии, предназначенные недопустить снижение потребительских стандартов икачества жизни, обязательность выполнениякоторых юридически закрепляется национальнымзаконодательством.

В российской практике применениеколлективных соглашений и договоров, несмотря наобязательность их заключения, носит в настоящеевремя скорее формальный характер. Гарантируемыйгосударством минимальный размер оплаты труда(МРОТ) в России фактически означает отказ откаких-либо требований к работодателям по уровнюзаработной платы работников и перенос всейтяжести решения этой проблемы на уровеньпредприятия. В 1992 г. ослабленные требованиягосударства в решении этого вопроса привели кего включению в Генеральное соглашение междуправительством, работодателями и профсоюзами на1993 г. К 2000 г. ситуация остается такой же —отношение МРОТ к прожиточному минимумунаходится в пределах 10—15% [1]. В связи с тем, что наоснове МРОТ строится большинство социальныхвыплат и пособий, их роль в реализациигосударственной социальной политики такженивелирована: государственные социальныегарантии не выполняют возложенных на них функцийи приводят к дальнейшему углублению этойпроблемы. Таким образом сфера влияниягосударственного минимума оплаты труда далекораспространяется за пределы его прямогоприменения.

Низкая доля затрат на рабочую силу вобщих производственных издержках предприятий науровне 15—20% (в странах с развитой рыночнойэкономикой 60-70%; разрыв месячного МРОТ, например,между США и Россией — более 200 раз [1]) затрудняетвысвобождение избыточного персонала на рыноктруда, что осложняет процесс отраслевойреструктуризации и «перелива» труда междусферами хозяйственной деятельности.Покупательная способность рубля продолжаетснижаться: рост потребительских цен опережаетрост номинальной заработной платы, что,естественно, приводит к резкому снижениютрудовой мотивации, производительности труда,поиску теневых источников дохода и другимнегативным последствиям. Низкаяпроизводительность труда делаетвоспроизводственный процесс все более и болеетрудозатратным, ориентированным напервоочередное применение физической силывместо капиталоемких технологий, снижаетмотивацию работодателя к инвестированию средствв человеческий капитал. В результате на рынкетруда формируется самоподдерживающаясяустойчивая ситуация, когда заработная плата невыступает в качестве основного источника доходаподавляющей части работников и в ее изменении незаинтересованы ни они, ни работодатели.«Двухуровневость» трудовых отношений(формальные и неформальные) — характерныйпризнак региональных и внутрифирменных рынковтруда в России с четко видимой тенденциейнарастания неформальной части. Подтверждениемявляются результаты исследований, проведенных вУльяновске на ряде крупных промышленныхпредприятий. Спад объемов производства инежелание расставаться с квалифицированнымперсоналом в надежде на улучшение рыночнойконъюнктуры вынуждают руководство этихпредприятий применять политику сокращениярасходов на оплату труда посредством неполногорабочего времени и вынужденных отпусков с полнымили частичным сохранением заработка. Финансовыйкризис августа 1998 г. и последовавшее за ниможивление производства в компенсацию 40—50%сокращения импорта и, как следствие,переориентация на отечественноготоваропроизводителя приводят к расширениюпотребности в рабочей силе, которая переводитсяна режим полного рабочего времени и отзываетсяиз административных отпусков. (Заработная платаперсонала при неполной занятости не превышалапрожиточного минимума). Однако, такие изменения врежиме занятости встретили сильноесопротивление работников — вплоть до 50—70% ихувольнялось по собственному желанию.Противоречия в трудовом поведении объясняются«подводной частью» режима занятости, когдасотрудники предприятий получали основныеденежные доходы в теневом секторе экономики(большей частью в сфере розничной торговли),тесно увязанном по времени с основным местомработы. До 40% опрошенных предпочитали увольнениес предприятия по собственному желанию, даже вусловиях роста заработной платы, по причине еенедостаточности для содержания семьи и покрытиярасходов. К противоречиям, имеющим аналогичноеобъяснение, относится и рост занятости вторговле и отраслях инфраструктуры коммерческойдеятельности даже в условиях убыточностибизнеса в них.

Другим инструментом воздействиягосударства на рынок труда является тарифноерегулирование заработной платы. Необходимакорректировка не только МРОТ, но и различий воплате труда отдельных тарифных разрядов.Отсутствие средств на решение этой проблемыпривело к значительному сокращению занятости внауке и научном обслуживании России (на 43,6% в 1998г.против уровня 1992г.). Эта же проблема имеет место вздравоохранении, образовании,жилищно-коммунальном хозяйстве, культуре иискусстве. Единая тарифная ставка оплаты работопределенного уровня сложности и квалификации сколлективными формами поощрения не учитываетглавного фактора выхода из кризиса — опоры наиндивидуальные способности людей, результаты идостижения в работе. Заслуживает внимания опыторганизации оплаты труда в таких американскихфирмах, как «ЗМ», «ИБМ», «Хьюлетт-Паккард»,«Кодак», «Дженерал электрик» и др. Соотношениебазовых ставок оплаты труда разных категорий,например, в фирме «ЗМ» носит ступенчатыйхарактер — для каждой работы агрегированнойоценкой определяется «уровень ответственности»и на каждом из них индивидуальная оплатаварьируется около базовой ставки в зависимостиот результатов труда в пределах 80—120%; выделяетсячетыре «зоны эффективности»: 80—100%, 100—107%, 107—114% и114—120%.

Повышение заработной платы работникамбюджетных отраслей при сохранении прежнихсоотношений между разрядами ЕТС носитунифицированный характер и может иметь толькократкосрочный эффект, исчерпывающийся вусловиях инфляции за 3—5 месяцев. В субъектах РФразличия в оплате труда бюджетников достигают50-ти процентов в зависимости от положениярегиона и реализуются из регионального илиместного бюджетов, что увеличиваетсоциально-экономический порог между отдельнымитерриториями и нарушает принцип «за равныйтруд — равную оплату».

Отсутствие промышленной иинвестиционной политики на федеральном уровне,дефицит бюджета и нарастание социальных проблемприводят к созданию рабочих местпреимущественно за счет собственных средствпредприятий, региональных бюджетов и, еслиудается, за счет кредитов и заемных средств. Вусловиях хронической ограниченностиинвестиционных средств уровень обновленияосновных фондов ниже уровня выбытия их в 3—4 раза[1], что приводит к сокращению рабочих мест изанятости. Старение оборудования1 вызываетдополнительные издержки на его содержание,усиливая инфляционное давление на экономику.Старое оборудование, отсутствие средств на егозамену и модернизацию ориентируют на ручнойтруд, неизбежное ухудшение качества продукции,снижение заинтересованности предпринимателя вповышении уровня квалификации своих работников,консервируют техническую и кадровую отсталостьотраслей экономики. Например, 80% руководителейпредприятий Ульяновской области, имеющихразвитые межрегиональные связи по поставкамсырья, комплектующих изделий и готовойпродукции, отмечают резкое снижение качествапоставок в сравнении с уровнем 2-х летнейдавности. Причины — 50—70% износ оборудования непозволяет выдерживать технологическиепараметры.

Несмотря на многочисленныерекламации, смена поставщиков происходит редко ирезультаты низкого качества продукцииперекладываются на потребителя. В силу этихобстоятельств неизбежен скорый спад физическихобъемов производства, если не интенсифицироватьпроцесс обновления основных фондов налоговой,денежно-кредитной и другими государственнымиполитиками.

Одним из основных признаковсовременной индустриализации обществастановится приоритетное внимание к персоналу —ведущему фактору производства, резервуэкономического роста и конкурентоспособности.Но если мировой уровень инвестирования вперсонал составляет 5—10% фонда оплаты труда (ФОТ),то в России этот показатель не превышает 1—2%.Существовавшая ранее государственная системаповышения квалификации и переподготовки кадровтак и не смогла трансформироваться вовнутрифирменную, хотя частичное участие врешении этой проблемы и принимают высшие исредние профессионально-образовательныеучреждения. Создание внутрифирменных иотраслевых центров повышения квалификациипозволило бы значительно приблизиться кпроблемам конкретного предприятия. В силуотмеченных причин, а также в связи сособенностями налогообложения средств,направляемых на обучение и повышениеквалификации персонала2, инвестиции вчеловеческий фактор становятся невыгодными ниработодателю, ни работникам. Аттестация рабочихмест, кроме как по условиям охраны труда, иперсонала встречает противодействие из-заопасения возможных сокращений в связи с низкимпрофессиональным уровнем и несоответствиемтребованиям, предъявляемым современнымирыночными условиями.

С 1996 г. планируется проводитьгосударственную социальную экспертизуинвестиционных проектов и программ дляопределения их влияния на занятость, динамикуколичества и структуры рабочих мест. Цельэкспертизы — отбор наиболее трудоемких, снаименьшими сроками окупаемости и затратами насоздание новых рабочих мест. Но ограниченностьфинансовых средств как на федеральном, так и нарегиональном уровнях не позволила к 2000 г. дажесоздать необходимое методическое инормативно-правовое обеспечение ее проведения.Длительность процедуры банкротства, низкаяинтенсивность ее проведения, неопределенность впрактической реализации государствомантимонопольного законодательства,корпоративные интересы затрудняют ротациюуправленческих кадров. Это усиливает глубинукризисного состояния и затрудняет поискстратегии и тактики экономического оздоровленияпредприятий.

Для реализации государственнойполитики на рынке труда России в 1991 г. созданаФедеральная служба занятости (ФСЗ) сподразделениями во всех регионах страны.Назначение и принципы деятельности ФСЗсоответствуют международной практике. Вместе стем имеют место некоторые тенденции, снижающиероль этого важнейшего института вгосударственном регулировании занятости ивоздействии на рынок труда.

Результаты выборочного обследованиянаселения в 1996—1998 годах показывают, что в этигоды снижалось количество обращающихся в органыФСЗ в поисках работы. Снижение официальнойбезработицы — другой аспект деятельности ФСЗ. Изанализа ее финансовых отчетов видно, что большеевнимание она уделяет пассивной политике на рынкетруда, на что тратится более 50% средств Фонда. В1998—1999 годах заметно сокращение финансированиясоздания и сохранения рабочих мест.

Программа общественных работ, какважный инструмент воздействия государства наспрос на трудовые ресурсы, товары и услуги,явившаяся по сути «локомотивом» государственнойполитики занятости США в 1929—1933 годах Великойэкономической депрессии, в России в качестветаковой себя не зарекомендовала — все упираетсяв оплату создания и распределения общественныхблаг. В лучшем случае заработная плата являетсявременной и не превышает прожиточного минимума,оставаясь в большинстве случаев на уровне 1—2МРОТ, что вызывает «коллапс» потребительскогоспроса и снижение уровня жизни. Воздействиегосударства на рынок труда серьезно ослаблено,не обеспечиваются основные социальные гарантиии защита граждан от безработицы (уровень которойв 1999 году составил 12,4% экономически активногонаселения) и падения уровня жизни с 37 места в 1993 г.до 71 в 1998г. по данным ООН из расчета по 173 странаммира с 98% его населения. Система рабочих мест изанятость в России находятся в кризисномсостоянии. Снизилась трудовая мотивациянаселения. Растут нетрудовые доходы и теневаязанятость. Налицо глубокое противоречие междуконституционным объявлением России социальнымгосударством и практикой антисоветских реформ.Ее реалиям адекватен не принцип федерализма,связанный с объединением государств, а принципавтономизации. Глубина экономического кризисаобусловлена тем, что вектором трансформациивыступал капитализм, а единственным критериемценности реформ — быстрота его насаждения —частнособственнического присвоениявысокообобществленной части производительныхсил. Необходима мобилизационная политика,нацеленная на восстановление производственногонакопления до уровня, достаточного дляблокирования дальнейшей деградациипроизводства и обеспечения его ускореннойреконструкции [3]. Необходимо вернуть народускоропостижно присвоенные ловчилами основныепроизводственные фонды, чем, судя по прессе идругим СМИ, нынешнее правительство занимается,несмотря на призывы некоторых специалистов [4,5]оставить все «как вышло». За десять лет «реформ»мы получили в экономике спад вместо расцвета:если в 1990 г. внутренний валовой продукт на душунаселения составлял у нас 59% этого показателя встранах Европейского Союза, то в 1999 г. — 29%.Демократические процедуры внедряются, но разрывмежду властью и людьми увеличился, а несократился. Уровень жизни людей падает. Зарплатана доллар произведенной продукции в три разаниже, чем в США. Средняя зарплата в пять-семь разниже пособия по безработице во многих странах.Резка поляризация доходов населения: 20% богатыхсемей в семь-девять раз богаче 20% наиболее бедных,что встречается лишь в отсталых странах Африки.Пространство социальной стратификации, вкотором прежде социальные группы складывалисьпо образованию, профессиям и т.д., теперь сузилосьдо одного единственного критерия — богатства. НаЗападе другие дифференцирующие признакиобозначаются все яснее, у нас — наоборот. Сегоднябольшинство убеждено: на старте надо иметьбогатство и связи, и тогда все у вас будет хорошо;образование значит намного меньше, а одобросовестности нечего и говорить.Следовательно, мотивации к добросовестномутруду как не было, так и нет...

Но есть и плюсы. Главный — скончалосьтоталитарное государство. Люди пересталибояться, избавились от двоемыслия, могутсвободно обсуждать что угодно, критиковать когоугодно. Это трудно переоценить. В этом — залогдальнейшего развития России. Пока населениеособо ценит освобождение от дефицита, свободуторговли, возможность покупать и продаватьжилье, право работать в трех местах или вообще неработать. Хотя тут же люди вспоминают, чтоутратили: право своевременно получать зарплату,бесплатно лечиться и т.д. — 70% опрошенных считают,что потеряли больше, чем приобрели.

Сейчас мы находимся на этапе задержкиреформ. Это не нейтральное обстоятельство:длительная анемия ведет к криминализацииобщества, поскольку все недоделано, включая исудебные реформы. Практически проводить реформыпредстоит чиновникам, госаппарату. Однаконадеяться на превращение нынешнего российскогобюрократа в рационального общественногоадминистратора трудно. Чиновники основательнопогрели руки на приватизации, а затем черезмеханизм коррупции обложили общество данью, помасштабам которой Россия занимает одно из первыхмест в мире [6]. Государственные структурысращиваются с частным бизнесом и организованнойпреступностью. Новая бюрократия стала намногопривилегированней. Это мощная консервативнаясила, справиться с которой можно лишьобъединенными усилиями верхов и низов.

Особенно важным представляетсястановление новых средних слоев — новаторов ипредпринимателей. Именно им в первую очередьадресованы открытые реформами свободы, права истимулы, и именно они первыми откликаются наобновление правил игры. Они апробируют и вносятпоправки в новые модели социально-экономическихдействий, новые формы организации производства,новый стиль жизни. Это специалисты деловыхпрофессий, профессионалы разного профиля, мелкиеи средние предприниматели, занятыеиндивидуальной трудовой деятельностью,менеджеры, квалифицированные работникифинансовой и коммерческой сфер, наемный персоналчастных предприятий. Это и есть наш будущийсредний класс. В начале десятилетия их былонемного, в 1997 году — 15—22% населения. Послекризиса 1998 года их численность снова заметноснизилась. Новые средние слои составляют главнуюпотенциальную базу дальнейших реформ, так какименно их инновационная активность изменяетсистемы рабочих мест, модели вознагражденияработников, состояние рынков труда и товаров,границы реальных прав и свобод массовых группроссиян.

Основная цель преобразований —изменить модели массового поведения. Если дветрети россиян либо полностью, либо в основномприспособились к новым условиям, то примернотреть не смогла адаптироваться и нуждается впомощи государства; кроме того, большинствовынуждено приспосабливаться к снижению статусаи уровня жизни. Поле их индивидуальных свободсужается. Относительная терпимость россиян крезкому своему обеднению объясняется тем, что врезультате реформ они получили значительнобольшую волю, чем в советское время. Большинствокрупных предприятий не работает и обязательный,жестко регламентированный труд для многихроссиян сменился неформальной «вольницей»,часто носящей «теневой» характер, и трудомсемейным. Для продолжения реформ необходимонавести правовой порядок, укрепить силу закона,обуздать коррупцию, хищения, восстановитьрегулярный труд. Россия переживает затяжной иглубокий кризис, но не катастрофу. Странапереживала и не такие невзгоды. Уверены, что онавстанет на ноги и займет свое достойное место вмире уже при нынешних президенте иправительстве.

В качестве основных задачпреобразований можно назвать [7]:

— Восстановление до уровня 1990 г. внутреннего валового продукта (ВВП) — ключевого фактора экономического прогресса и важнейшего показателя развития «человеческого капитала».

— Обеспечение экономического роста на здоровой укрепившейся основе.

— Переход к информационному обществу, в котором принципиально меняется отношение государства и бизнеса к вложениям в «человека». Они становятся не издержками, а самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями.

— На каждом этапе должна произойти определенная смена критериев и концептуальных подходов. Все перемены должны носить комплексный, взаимодополняющий характер, быть подчинены особенностям конкретного экономического цикла, желаниям и чаяниям «его величества российского народа3 » (акад. Л.И.Абалкин).

— Инвестиции России безусловно нужны, но не кредиты. Возможны и необходимы переговоры о частичном списании долгов, скажем, в счет долга России других стран или о продлении сроков выплаты наших долгов.

— Должно быть налажено эффективное государственное регулирование экономики страны, которое тем эффективней, чем больше осуществляется руками самих объектов регулирования (под мудрым руководством государственного аппарата).

— Необходимо обеспечить стабильность в обществе, снять конфронтацию между борющимися группировками, преодолеть криминальность и коррупцию.

— Необходимо, чтобы руководство страны, не устраняясь от решения текущих наболевших проблем, отдало приоритет разработке стратегии, видению перспективы, будущего России. Такое видение способно вдохнуть в общество новые силы, сплотить противоборствующие стороны, сочетать разные варианты и подходы к решению накопившихся проблем.

— Уже в ближайшие год-два следует сконцентрировать все возможные ресурсы, готовить кадры, сформировать управленческую структуру, значительно обновить основные фонды, внедрить новейшие технологии.

— К числу первоочередных задач следует отнести и формирование ведущих научных школ, накопление задела в современных технологиях, отладку механизма внедрения результатов в массовое производство. Вложения в науку не окупятся за год-два. Они окупятся через несколько лет, но с эффектом, многократно превосходящим текущие затраты.

— Российская экономика уже стала неотделимой частью мировой экономики и на ней сказываются все глобальные процессы. Но и здесь позиция России должна быть тщательно продуманной с точки зрения нашей долговременной стратегии, активной и твердой в защите национальных интересов и экономической безопасности.

 

Литература

1. Лапин А.Е. Проблемы и перспективыгосударственного менеджмента рынка труда вРоссии: взгляд из региона//Менеджмент в России иза рубежом. — 2000. — №  4. — С. 61—71.

2. Соболевская А.А. Зарубежный опыторганизации заработной платы и его применение вРоссии//Труд за рубежом. — 1999. — № 1. — С. 47—69.

3. Резников Л. О социальном вектореэкономических преоразований и действительнойсути мобилизации людей//Российскийэкономический журнал. — 1999. — № 4, № 9—10. — С.11—23.

4. Ясин Е. Мы раздали собственностьмирно — и это главное нашедостижение//Знание-сила. — 2000. — №4. — С. 15—16.

5. Делягин М. Демократия — не длябедных//Знание — сила. — 2000 — № 4. — С. 16—17.

6. Заславская Т. Десятилетие российскихреформ — и вот Вам результат//Знание-сила. — 2000. —№ 4 — С. 12—14.

7. Абалкин Л.И. Россия — 2015:«оптимистический сценарий»//ИнтервьюПравоторову В.Ф. — гл. редактору журнала//Наука ирелигия. — 2000. — № 7. — С. 2—6.

______________

1 Средний фактический возраст активной частиосновных фондов превышает 35 лет.

2 При превышении 2% ФОТ они выводятся изсебестоимости и относятся на прибыль.

3 «Между отдельным человеком и человечествомеще особая экономическая единица — нация. Онапредставляет собой нечто органически целое,связанное верою, отдельностью территории,кровью, языком, литературой и народнымтворчеством, нравами и обычаями,государственными началами и учреждениями,инстинктом самосохранения, стремлением кнезависимости и прогрессу и пр. Единства эти невыдуманы людской фантазией или капризом, асложены исторически самой природой и законамиобщежития» (С.Ю. Витте).

 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».