Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2001 год | Статьи из номера N5 / 2001

Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия1

Бендиков М.А., Джамай Е.В.,

Управленческий хаос в период трансформации социально-экономической системы и последовавший экономический спад последнего десятилетия имели негативные последствия для состояния производственных мощностей, кадров и деятельности предприятий в целом. Наиболее чувствительное проявление этих последствий наблюдается в сфере накопления и инвестирования капитала, в неудовлетворительном состоянии инвестиционного климата. В результате многие предприятия ряда отраслей промышленности, создающих существенную часть добавленной стоимости (машиностроение, металлообработка, химическая, легкая и др.), уже длительное время функционируют в условиях, не обеспечивающих им не только расширенное, но и простое воспроизводство основных и оборотных фондов.

Предбанкротное или банкротное состояние таких предприятий, отягощенное неразвитым хозяйственным правом и слабостью судебной власти в деле защиты интересов государства и прав граждан, чиновничьим произволом и коррупцией, криминальными действиями новых владельцев, в чьи руки иногда попадают неблагополучные предприятия, — все это может привести к уничтожению (варварскому демонтажу, сдаче в металлолом) огромных материальных ценностей и организованных производств, способных после их санации, переспециализации или диверсификации выполнять свои производственные и социальные функции. Такая судьба едва не постигла ЗИЛ в Москве, так случилось с разграбленным Красноярским экскаваторным заводом, рядом предприятий угольной, текстильной, швейной промышленности и др. (сельское хозяйство в этом показательном аспекте вполне заслуживает отдельного фундаментального исследования). Некоторые подходы и меры стабилизации предприятий, находящихся в трудных условиях, в том числе использование в этих целях всех видов кооперации и формирование перекрестной (рекомбинированной) собственности, рассматривались нами в работе [1]. Здесь же мы остановимся на корректности и адекватности тех критериев, которые применяются для оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий при принятии соответствующими государственными органами (в первую очередь, в лице Мингосимущества и судебной власти) решений, определяющих их дальнейшую судьбу.

Факторы финасовойнестабильности предприятий

Нарушение воспроизводственного цикла,являясь одним из проявлений экономическогоспада, ведет к разбалансированности механизмовсопряжения структуры мощностей, снижению ихтехнического и технологического уровней,конкурентоспособности, сужению рынка сбытапродукции, возможностей накопления финансовыхресурсов, поддержания кооперационных связей ит.д. Затяжной кризис ведет к активизациивнутренней и внешней миграции лучших научных иинженерно-технических кадров, их старению ирезкому снижению квалификации коллективовпредприятий. Свои сложности в восстановлениенормальной работы предприятий вносятпрактически перманентные трансформации ирационализации в сфере хозяйственногоуправления, низкая эффективность менеджмента навсех его уровнях как внутри, так и внепредприятий, другие кризисоформирующие факторы.

Среди множества деструктивныхфакторов, имеющих структурные,производственно-технологические, финансовые,управленческие, кадровые и иные корни, вконтексте рассматриваемого в статье вопросавыделяются те, которые непосредственнонаправлены на финансовую устойчивостьпредприятий и влияют на ее оценку. К ним преждевсего следует отнести:

1) существенное изменение структуры и/или сокращение спроса, обвальное сокращение государственного заказа без замещающего спросового эквивалента и как результат — критическое снижение рентабельности (ниже проектных параметров, заложенных при создании производств с учетом условно-постоянных затрат) и доходов предприятий, делающее невозможным переориентацию производства без поддержки государства или иных внешних источников стабилизации;

2) постоянный рост издержек производства (вызванный, главным образом, монопольным ценообразованием в системе хозяйственных связей предприятий, обеспечения его материальными, энергетическими, коммуникационными и иными ресурсами);

3) квазирыночность таких экономических институтов как банковская, кредитно-денежная, контрактная, налоговая системы, вымывающих у предприятий финансовые ресурсы;

4) систематическая повышающая индексация стоимости основных фондов предприятий без учета их качества и эффективности, утверждающая тенденцию увеличения стоимости имущества, а, соответственно, и налогооблагаемой базы по налогу на имущество, что в целом крайне неблагоприятно сказывается на финансовом состоянии предприятий;

5) периодические взрывные скачки инфляции (по типу «шока» в январе 1992 г., «черного» вторника в октябре 1994 г. или «дефолта» в августе 1998 г.) и высокая, колеблющаяся в чрезвычайно широком диапазоне (от 20 до 210%, начиная с 1991 г.) ставка рефинансирования Центрального Банка России, свидетельствующие о нестабильном характере развития экономики, невозможности для предприятий долгосрочного прогнозирования своей стратегии развития, накопления и заимствования средств для инвестирования;

6) отсутствие гибкости в научно-промышленной политике в деле поддержки отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке государственными мерами тарифного и таможенного регулирования, мерами регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий, отсутствие эффективных товаропроводящих сетей и финансовых инструментов типа лизинга и т.п., а также другие.

Действие этой и иных группкризисоформирующих факторов, свойственныхнестационарной, переходной экономике,сопровождается синергетическими эффектами,усиливающими их общее негативное проявление изатрудняющими меры предупреждения ипротиводействия им при восстановлении иразвитии производства. Причем, необходимоотметить: чем больше различных ограничителей врегуляторах хозяйственной деятельности исильнее их проявление, тем труднее предприятиюосуществить структурную перестройку своегопроизводства, адаптировать его к требованиямрынка и условиям хозяйствования, запуститьмеханизм внутренней самоорганизации. И,наоборот, — одним из эффективных способов«расшатывания» структурной устойчивостинеблагополучного предприятия являетсяувеличение поступления материальных ифинансовых ресурсов, что приводит, как правило, квозможности «подпитки» новых решений иослаблению сопротивления старых способовфункционирования.

Необходимость повышения уровняуправляемости промышленным предприятиемпредполагает решение ряда сложных задач вобласти производственного и финансовогоменеджмента. На практике эти задачи сводятся кпостроению такой системы финансового управленияпредприятием, которая минимизирует издержки,формирующие себестоимость продукции. Сделатьэто достаточно сложно: как правило, на крупныхпредприятиях, имеющих разветвленную структуру исеть филиалов, отсутствует четкая система сбора,обработки и учета финансовой информации, низкастепень автоматизации этих процессов.Непрозрачность, неопределенность ифрагментарность данных о финансовых потоках, ихвременной привязке влекут слабуюдостоверность управленческой информации. Врезультате на таких предприятиях отсутствует нетолько система оперативного контроля наддеятельностью структурных подразделений, но изатруднен выбор общей стратегии развития,адекватной сложившимся реалиям.

Улучшение качества управления требуетразвития и совершенствования методологическогои методического обеспечения анализа финансовогосостояния предприятия и планирования егодеятельности. Основные факторы, ослабляющиевозможность стабилизации работы многихроссийских предприятий, связаны, с одной стороны,с плохой предсказуемостью макроэкономическихпоказателей и несоответствием их динамикинормальным рыночным циклам, а, с другой, снедостатками методического обеспечениястратегического управления этих предприятий.Очевидно, чтобы деятельность предприятияобладала высокой степенью результативности,менеджменту следует придерживаться стратегии,направленной на повышение его финансовойустойчивости и платежеспособности. При этомнеотъемлемой частью стратегического управленияпредприятием является анализ его текущейдеятельности и оценка перспектив развития.Действующие в настоящее время нормативныедокументы по оценке производственно-финансовойдеятельности не устраняют существующеепротиворечие между теорией управления ихозяйственной практикой, что свидетельствует онеэффективности инструментария оценкифинансового состояния предприятий (или слабостиего применения менеджментом), его неадекватностиусловиям хозяйствования и адаптационнымвозможностям предприятий. Дело в том, чтометодическое обеспечение для такой оценки,вполне успешно используемое в стационарныхрыночных экономиках, должно учитывать рядособенностей, связанных со спецификойсовременной российской экономики, особенностямипротекающих в ней процессов, носящих существеннонестационарный характер. Указанноеобстоятельство требует соответствующейтрансформации в методике оценки финансовойсостоятельности и устойчивости предприятий.

Финансовая устойчивость исамостоятельность предприятия в выборе своейстратегии является фундаментальной основой егоразвития. Она определяется квалифицированным иэффективным менеджментом, обеспечивающимполучение балансовой прибыли и уровеньрентабельности производства в размерах,позволяющих капитализировать часть прибыли,механизмом амортизационной политики, системойналогообложения, использованием другихвнутренних ресурсов, в совокупностистимулирующих расширенное воспроизводство,обновление основных производственных фондов.

Кроме того, стабильная прибыльностьпредприятия, рост его капитализации,обеспечивающие ему возрастающую финансовуюустойчивость, улучшают доступ предприятия кзаемным ресурсам, что сопровождается ростом егоделовой репутации в отношениях с другимиэкономическими субъектами, в том числе сразличными государственными органами.

Особенности текущегофинансового состояния предприятий

Основные проблемы, с которымисталкиваются и которые затрудняются преодолетьбольшинство неблагополучных промышленныхпредприятий, а также главные причины ихвозникновения представлены на рис. 1 (у успешныхпредприятий проблемы во многом схожие, но ониобладают способностью и потенциалом для ихпреодоления).

Основным негативным фактором, скоторый сталкиваются практически всепромышленные предприятия, является недостатоксобственных оборотных средств. Тенденциянехватки денежных ресурсов, необходимых дляфинансирования своей текущейпроизводственно-хозяйственной деятельности,наблюдается даже у наиболее финансовоустойчивых предприятий. Общая обеспеченностьпредприятий всех отраслей промышленностисобственными оборотными средствами всепоследние 5 лет имеет отрицательное значение,хотя и обладает положительной динамикой. Попыткиувеличения текущих оборотных расходов за счетамортизационных отчислений влекутпреждевременный физический износ машин иоборудования, исключают все виды инноваций, врезультате чего, например, в самых прогрессивных— наукоемких — отраслях машиностроениякоэффициент обновления активной части основныхпроизводственных фондов не превышает впоследние годы 0,5—1% (вместо 10—12% по нормативу), аизнос составляет 60—70% [2]. В этом случае нужночетко представлять: пассивная инвестиционнаяполитика ведет к необратимым процессам —неконкурентоспособности и гибели производствиз-за морального и физического износаоборудования, машин, инфраструктуры.

Так, в 1998 г. условия хозяйствованиябыли таковы, что лишь три отрасли —электроэнергетика, топливная промышленность ицветная металлургия — имели положительныйсальдированный результат (общая сумма прибылиблагополучных предприятий только в этихотраслях превысила сумму убытков убыточныхпредприятий). Но с 1999 г. по известным причинамкартина существенно изменилась в сторонуулучшения: повысился спрос на отечественнуюпродукцию, и сальдированный финансовыйрезультат промышленных предприятий уже всехотраслей промышленности приобрел положительнуюдинамику.

Основные проблемы и причины неблагополучного финансового состояния предприятий

Рис. 1. Основные проблемы и причины неблагополучного финансового состояния предприятий

 

Оживление и рост в экономике послеавгуста 1998 г. повысили уровень рентабельности иобъем прибыли предприятий, экспортирующих своюпродукцию или активно замещающих еюподорожавший импорт. Прекращение нарастаниябюджетной задолженности перед промышленнымипредприятиями также явилось серьезным факторомулучшения их финансового положения.Соответственно, начала снижаться доля убыточныхпредприятий — в машиностроении на 11,3 процентныхпункта только за 1999 г. [4]. В 2000 г. прибыльпромышленности увеличилась еще на 190% посравнению с предыдущим годом. Увеличение доходовпредприятий повлекло за собой сокращениемасштабов неплатежей и неденежных (бартерных)сделок. Произошел абсолютный рост объемаоборотных средств, в том числе и путемзадействования для текущих целей половиныамортизационных отчислений, но, тем не менее,устойчивого улучшения с их обеспечением илиростом их эффективности не произошло. Какпоказывают расчеты (см. [3]), увеличениеотносительных объемов оборотных средств связанос резким ростом дебиторской задолженности иповышением ее доли в их составе с 8,4% до 56,9%. Приэтом показатель оборотных средств в запасахтоварно-материальных ценностей на рубльпродукции практически не увеличился.

Дебиторская задолженность в структуреоборотных фондов играет роль виртуальныхсредств, якобы располагаемых предприятием. Насамом деле этих денег у предприятия в наличиинет, фактически имеются денежные суррогаты,оформленные в виде долговых обязательств,которые предприятию еще предстоит получить спотребителей его продукции (которых, кстати, ужетоже может не быть — некоторые фирмы-должникиобладают способностью исчезать бесследно илибесконечно затягивать оплату под разнымипредлогами, в том числе из-за ареста имущества исчетов). Задолженность потребителей данномупредприятию в свою очередь генерирует рост егозадолженности поставщикам сырья, материалов,топлива и энергии — кредиторскую задолженность.Разорвать замкнутый круг можно только путемулучшения всей системы хозяйствования,позволяющей предприятиям осуществлятьприбыльную деятельность и увеличивать своюресурсную базу, повышения качества управленияфинансовыми ресурсами каждого предприятия.

Концептуальный подход к оценкефинансового состояния предприятия

К числу наиболее важных задачфинансового менеджмента на уровне промышленногопредприятия относятся: оценка реальносложившегося уровня платежеспособности, оценкауровня управления активами, оценка степенизависимости от внешних источниковфинансирования, а также расчет показателей,характеризующих изменение уровня деловойактивности, экономической и финансовойрентабельности [5].

Перечисленные задачи тесновзаимосвязаны между собой. Поэтому только ихсистемное решение, только их совокупныерезультаты могут дать объективную картинуфинансового состояния предприятия. Качественнаядиагностика финансовых параметров предприятияпозволяет использовать полученные данные какдля коррекции существующей стратегии развития,так и для проектирования новой.

Существуют разные подходы кпроведению финансового анализа, эту проблемуможно рассматривать и изнутри предприятия, иизвне.

Внутренний анализ необходим самомупредприятию для более эффективного планированияи управления своей деятельностью. Приформировании как текущих, так и долгосрочныхпланов сначала оценивается фактическоефинансовое положение предприятия, а затемопределяется эффект от предполагаемых стратегийповедения в будущем. Как правило, задачи,направленные на корректировку финансовойполитики предприятия, ставятся егоадминистрацией. В этом случае можно сказать, чторезультаты финансового анализа предназначеныдля внутренних пользователей, они должны помочьопределить наиболее эффективные пути улучшения(стабилизации) финансового положенияпредприятия. Результатом проведения анализа длявнутреннего пользователя является комплексуправленческих решений — сочетание различныхмер, направленных на оптимизацию производства иреализации продукции предприятия с учетомвлияния изменений макро- и микроэкономическойсреды.

Каждое предприятие, являясь субъектомрыночных отношений, взаимодействует с другимиэкономическими агентами. В их число входятпоставщики, потребители, кредиторы, инвесторы ит.д. Исследование предприятия стороннимиорганизациями касается, в основном, реализацииконкретных планов в отношении данногопредприятия: приобретения, кредитования,заключения и выполнения контрактов. В этомслучае результаты финансового анализапредназначены для внешних пользователей.Организации, предоставляющие кредит, преждевсего интересуются анализом ликвидностипредприятия. Поскольку в настоящее время реальнополучить лишь краткосрочные кредиты, то лучшевсего способность предприятия выполнить этиобязательства может быть оценена именнопосредством анализа ликвидности. Держателиакций предприятия хотят знать об уровнеликвидности, преимущественно о его способностиобслуживать долги, то есть выплачивать процентыи погашать основную сумму кредита. Оценить этуспособность можно, проанализировав структурукапитала предприятия, основные источники ииспользование фондов, рентабельностьпредприятия на протяжении длительного периода ипрогнозную оценку рентабельности в будущем. Поотношению к внешнему управлению основнымпоказателем является норма прибыли наинвестиции в различные активы и эффективностьуправления этими активами.

С различиями в постановке задачанализа связаны различия в выборе показателей,определяющих управленческие решения внутреннихи внешних пользователей информации. Безусловно,можно выделить показатели, в равной степениважные как для внешних, так и для внутренниханалитиков (например, ликвидность, величинаденежного потока и т.д.). Тем не менее, для каждойиз указанных групп существует особый наборпоказателей, которые являются определяющими припринятии решения относительно рассматриваемогопредприятия. Таким образом, проведению анализафинансового состояния предприятия предшествуетопределенность в том, с чьей точки зрения будетвыполняться эта работа.

Основные проблемные вопросы,возникающие и учитываемые в ходе проведенияфинансового анализа предприятия, заключаются ввыявлении тенденций и закономерностей развитияпредприятия на исследуемый период; определении«узких» мест производства и степени их влиянияна финансовое состояние; выявлении резервов,которые можно использовать для улучшенияфинансового состояния.

Финансовый анализ предполагаетизучение финансовой отчетности, содержащейся втаких источниках информации как «Баланспредприятия», «Отчет о прибылях и убытках»,«Отчет о движении капитала», «Сведения озатратах на производство и реализацию продукции(работ, услуг)», «Сведения о наличии и движенииосновных фондов (средств) и других нефинансовыхактивов», ряде других, внутренних и внешних дляконкретного предприятия.

Перечисленная финансовая отчетностьвыполняет ряд важных функций. Во-первых, она даетпредставление о средствах и обязательствахпредприятия на конкретный момент, обычно наконец года или квартала. Такая форма известна какбаланс. Во-вторых, отчет о прибылях и убыткахсодержит сведения о выручке, затратах, налогах,прибылях предприятия за определенное время. Ноесли баланс представляет собой моментальнуюфотографию финансового состояния предприятия,то отчет о прибылях и убытках рисует картинурентабельности предприятия на протяженииопределенного периода. Из этих документов можнополучить и некоторую производную информацию,например, о нераспределенной прибыли или обисточниках формирования и использования фондов.Для ответа на вопросы о том, как много средствпотребуется предприятию в будущем и чем будетвызвана эта потребность, применяют такиеаналитические инструменты, как составлениеотчета об источниках и использовании фондов,данных о движении денежных средств.

При проведении анализа финансовогосостояния предприятия в настоящее время напервый план выдвигается проблема выбораметодики, на основе которой производится расчетосновных показателей оценки финансовойустойчивости и платежеспособности, а такжеинтерпретация показателей.

Адаптация методики оценкифинансового состояния предприятия кособенностям его функционирования в переходныхусловиях

В настоящее время не существует детальнойобщепринятой, официальной методики оценкифинансового состояния промышленногопредприятия, аналогичной, допустим, методикеоценки инвестиционных проектов [8].

Некоторые методические положения,определенные правительственными документами(такими, например, как [6] и [7]), имеют многонареканий при практическом применении из-заотсутствия четких критериев определениянеплатежеспособности предприятия. В России, вотличие от стран с развитой рыночной экономикой,нет отработанной системы определенияэкономического рейтинга предприятий. Обладаярядом необходимых для этого свойств,существующая методология оценки финансовойустойчивости и платежеспособности не учитываетв полной мере многие практические аспектыдеятельности каждого конкретного предприятия вусловиях нестационарности экономики (неплатежи,инфляция, резкие, непредсказуемые колебанияставки рефинансирования, переменная нормадисконта, большой уровень затрат на обслуживаниедолга, сложная структура рисков и их слабаяпредсказуемость, нестабильная налоговаясистема, отличное от мировых стандартовсоотношение макропоказателей и т.д.).

Так, в соответствии с постановлениемправительства [6], установлены правила, согласнокоторым оценка финансовой устойчивостиформируется на основе сопоставления расчетныхзначений трех показателей — оценки текущейликвидности, обеспеченности собственнымисредствами, восстановления (утраты)платежеспособности — с установленнымизначениями их нормативных величин. Однако привсей простоте и очевидности экономическогосодержания этой системы критериев оценкиследует указать на принципиальноенесовершенство указанного подхода. Это тем болееважно, что от результатов оценки финансовойустойчивости зависит не только деловаярепутация предприятия, но и принятие важных дляего судьбы решений — о его банкротстве, передачеправ собственности на него и т.п.

К основным недостаткам указанногоподхода следует отнести:

1. Низкий уровень адекватности экспресс-анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.

2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.

3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно-сбытовым циклом) собственных оборотных средств.

4. Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

Приведем более детальную аргументациюотмеченных недостатков.

Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)характеризует способность предприятиявыполнять краткосрочные обязательства за счетвсех текущих активов и определяется следующимобразом [7]:

КТЛ = ОА/(КСО – ДБП – РПР),

где ОА — оборотные активы;

КСО — краткосрочные обязательства;

ДБП — доходы будущих периодов;

РПР — резервы предстоящих расходов.

Но доходы будущих периодов и резервыпредстоящих расходов не являютсяобязательствами к погашению, поэтомунецелесообразно включать эти составляющие всостав текущих пассивов (краткосрочныхобязательств).

Нормативное значение коэффициента КТЛ— более 2. В настоящее время у многих российскихпредприятий КТЛ имеет значение ниженормативного и в лучшем случае наблюдается ростпоказателя. Однако из формулы расчета КТЛвидно, что его рост может быть вызван толькоопережающим ростом оборотных активов. Какпоказывает статотчетность, основную долю воборотных активах предприятий в настоящее времясоставляет дебиторская задолженность, вкраткосрочных обязательствах — кредиторская. Избалансовых соотношений следует, что само по себеуменьшение кредиторской задолженностиневозможно — оно всегда сопровождаетсяэквивалентным сокращением оборотных активов.Поэтому наиболее приемлемым средством повышениятекущей ликвидности предприятия являетсянаращивание оборотных активов за счетрезультатов хозяйственной деятельности содновременным увеличением пассивной частиприбыли. Таким образом, критерием восстановленияплатежеспособности является получение впланируемом периоде прибыли в размере,необходимом для обеспечения двукратногопревышения текущих активов над текущимиобязательствами.

Для того, чтобы КТЛ объективноотражал степень платежеспособности предприятия,следует в числителе учитывать активы, реальнообладающие достаточным уровнем ликвидности. Кним на сегодняшний день, по нашему мнению, можноотнести недвижимость и долгосрочные финансовыевложения, которые по международным стандартамсчитаются неликвидными.

Кроме того, как уже отмечено выше,нормативное значение показателя взято изучетно-аналитической мировой практики без учетареальной ситуации на отечественныхпредприятиях. Нормативное значение коэффициентатекущей ликвидности может быть достигнуто лишь встационарных условиях функционированияпредприятия, а не в ситуации кризиса. К тому же,нормативное значение коэффициента принятоуниверсальным для всех предприятий, хотя оносущественно зависит от отрасли, региона ивремени. В экономически развитых странахнормативные значения подобных коэффициентовдифференцированы по отраслям и подотраслям. Так,по данным Министерства торговли США, коэффициенттекущей ликвидности в 1997 г. принимал следующиезначения для различных отраслей промышленности:машиностроение — 1,47; производство продуктовпитания — 1,25; издательская деятельность — 1,67;химическая промышленность — 1,3; нефтяная иугледобывающая промышленность — 1,0; текстильнаяи легкая промышленность — 1,41; розничнаяторговля — 1,5.

В настоящее время в экономическиразвитых странах нормативное значениекоэффициента текущей ликвидности, равное 2,рассматривается всего лишь как «безопасноезначение». Норматив показателя зависит отособенностей отрасли, формы расчетов за товары иуслуги, длительности производственного цикла,структуры запасов товарно-материальныхценностей и т.д. На самом деле ликвидных средствдолжно быть достаточно для безусловноговыполнения краткосрочных обязательств.Следовательно, значение показателя не должноопускаться ниже 1.

В упомянутом исследовании [3]отмечается завышенность норматива коэффициентатекущей ликвидности, о чем свидетельствуютданные по всем средним и крупным предприятиямпромышленности. На начало 2000 г. около 78% их общегочисла имели коэффициент текущей ликвидностименее 2. Однако не все они находились в плохомфинансовом состоянии, о чем свидетельствуетзначительно меньшая доля убыточных предприятий(см. табл. 1, данные источника [3]).

Таблица 1

Распределение крупных и среднихпредприятий промышленности
по показателям, характеризующим их финансовоесостояние

 

Установленное нормативное значение КТЛ,применяемое в качестве критериянеудовлетворительности структуры баланса, внедостаточной степени учитывает особенностиразличных отраслей промышленности. Так,например, в оборонных производствах, находящихсяв большинстве своем в особо трудном финансовомположении, к основным специфическим факторам,влияющим на оценку финансового состоянияпредприятий, относятся: конверсия мощностей;поддержание мобили- зационных мощностей;задолженность федерального бюджета погосударственному заказу; длительность иособенности производственного цикла, не всегдаучитываемые погодовым бюджетнымфинансированием; содержание объектов социальнойсферы (особенно у градообразующих предприятий);недофинансирование и образование по этойпричине сверхнормативного незавершенногопроизводства, что ведет к росту налогооблагаемойбазы при исчислении налога на имущество;просроченная дебиторская задолженность.Последний из перечисленных факторов можноотнести практически ко всем отрасляммашиностроения.

Несоответствие расчетного значениякоэффициента текущей ликвидности егонормативному значению у многих промышленныхпредприятий связано непосредственно сзадолженностью государства.

Поскольку многие предприятия имеютдостаточно высокую дебиторскую задолженность,необходимо пересчитывать значение КТЛ сучетом своевременного погашения дебиторскойзадолженности государства перед ними. Этонеобходимо делать с целью установлениязависимости между неплатежеспособностьюпредприятия и задолженностью государства передним. Поэтому при расчете показателя суммарныйобъем кредиторской задолженностикорректируется на величину, равную платежам пообслуживанию задолженности государства передпредприятием, а сумма государственнойзадолженности вычитается из суммарныхдебиторской и кредиторской задолженностей [7].

Сумма платежей по обслуживаниюзадолженности государства рассчитываетсяисходя из объемов и продолжительности периодазадолженности по каждому из неисполненных в срокгосударственных обязательств, дисконтированнойпо ставке Центрального Банка России на моментвозникновения задолженности:

где Z — сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием;

Рi> — объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству;

Si> — годовая учетная ставка ЦБ (в долях) на момент возникновения задолженности.

При определении КТЛ такжецелесообразно из краткосрочных обязательствнаряду с доходами будущих периодов и резервовпредстоящих расходов и платежей исключитьстроку баланса «авансы полученные» (АП). Онипредставляют собой по существу распределеннуюпо времени оплату законченных этапов (стадий)производства заказанной продукции и фактическине могут подлежать возврату, а списание их сбаланса проводится только в момент подписанияакта приемки выполненных работ или приемногоакта сданной продукции.

Тогда

КТЛ = (ОА –Рi)/(КСО – ДБП – РПР – Z – Р

Для еще более точной интерпретации КТЛ,по нашему мнению, целесообразно производитьрасчет допустимого для конкретного предприятиязначения показателя. Известно, что способностьпредприятия отвечать по текущим обязательствамзависит от двух принципиальных моментов: условийвзаимных расчетов с поставщиками и покупателямии степени ликвидности текущих активов, то естьструктуры имущества.

Расчет допустимого значения КТЛдолжен базироваться на правиле: для обеспеченияприемлемого уровня ликвидности необходимо,чтобы за счет собственного капитала предприятиябыли профинансированы наименее ликвидныеоборотные активы и часть текущих платежейпоставщикам, не покрытых за счет поступлений отпокупателей. Порядок расчета допустимогозначения коэффициента текущей ликвидностидолжен быть следующий:

1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).

2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.

3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности:

допустимый КТЛ = ФВОА/ДВТП,

где ФВОА — фактическая величина оборотных активов;

ДВТП — допустимая величина текущих пассивов.

Можно предложить два варианта расчета КТЛ— «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантовсостоит в различиях условий расчетовпредприятия с поставщиками и заказчиками. Сиспользованием «мягкого» и «жесткого» вариантаможно определить соответственно минимальную имаксимальную границы рассматриваемогопоказателя.

«Мягкий» вариант предполагаетрегулярную оплату счетов покупателями ирегулярную оплату счетов заказчиком. Суммасобственных средств, необходимых дляобеспечения бесперебойных платежей поставщикам,определяется на основании абсолютных величин ипериодов оборота поступлений (авансыпокупателей, дебиторская задолженность) иплатежей (авансы поставщикам, кредиторскаязадолженность). При этом определяетсяминимальное значение коэффициента текущейликвидности.

«Жесткий» вариант предполагаетдискретную оплату счетов заказчиков идискретную оплату счетов поставщиков.Предполагается, что оплата счетов производитсяединовременно всей суммой через период, равныйпериоду оборота рассматриваемой задолженности.В данном варианте сумма собственных средств,необходимых для обеспечения бесперебойныхплатежей поставщикам, определяется на основанииразницы периодов поступлений (авансыпокупателей, дебиторская задолженность) иплатежей (авансы поставщикам, кредиторскаязадолженность), а также величины среднедневныхзатрат. При этом определяется максимальноезначение коэффициента текущей ликвидности. Длямногих промышленных предприятия в настоящеевремя необходимо производить расчет допустимогозначения показателя именно по «жесткому»варианту, учитывая нестационарность денежныхпотоков.

Следующим показателем, используемымдля оценки структуры баланса предприятия,является коэффициент обеспеченностисобственными средствами (КОСС),характеризующий отношение собственныхисточников финансирования к величине оборотногокапитала [7]:

КОСС = (КР – ВОА)/ОА,

где КР — капитал и резервы;

ВОА — внеоборотные активы.

По нашему мнению, для того чтобы данныйкоэффициент реально отражал структуруисточников формирования оборотных средств, вчислителе целесообразно учитывать долгосрочныепассивы (обязательства), а также доходы будущихпериодов:

КОСС = (КР – ВОА + ДСО + ДБП)/ОА,

где ДСО — долгосрочные обязательства.

В настоящее время, в условиях полногоили практически полного отсутствия убольшинства промышленных предприятийдолгосрочного долга, два показателя связанымежду собой следующим образом:

КОСС = (КТЛ – 1)/КТЛ.

Как видно из соотношения, коэффициентобеспеченности собственными средствами неотражает никакого нового качества балансапредприятия кроме той же текущей ликвидности.Третьим показателем является коэффициентвосстановления платежеспособности (КВП),который показывает вероятность того, чтонеплатежеспособное предприятие в течение 6месяцев сможет восстановить способностьпогашать краткосрочные обязательства [7]:

КВП = (КТЛ2 + 6/Т(КТЛ2

где КТЛ1 и КТЛ2 — коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец отчетного периода соответственно;

КТЛн — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2;

Т — отчетный период в месяцах.

Нормативное значение данногокоэффициента равно единице. Недостаткомкоэффициента восстановления платежеспособностиявляется его экстраполяционный характер. При егорасчете, согласно действующему правилу [6, 7],предполагается перенос тенденции измененияпоказателя в отчетном периоде на будущий период.Однако при этом не принимается во вниманиевозможность осуществления предприятием самыхразнообразных мер по восстановлению своейплатежеспособности. Основным недостаткомизложенной методики финансового анализаявляется то, что расчет трех показателей (даже сучетом тех изменений, которые здесь предложены)не обеспечивает приемлемой достоверностиопределения платежеспособности предприятия. Наосновании такого экспресс-анализа невозможнооднозначно сделать вывод о его финансовомположении. Необходим более детальный анализфинансового состояния предприятия сиспользованием более представительного составаиспользуемых технико-экономических показателей.

Расширение методики оценкифинансового состояния предприятия

Набор экономических показателей,более детально и точно характеризующихфинансовое положение и активность предприятия,должен предполагать расчет следующих группиндикаторов: анализ ликвидности (илиплатежеспособности), анализ финансовойустойчивости, анализ оборачиваемости (илиделовой активности), анализ рентабельности ианализ эффективности труда. Классификацияпредставительного состава индикаторовфинансового состояния предприятия приведена нарис. 2.

Классификация индикаторов финансового состояния предприятия

Рис. 2. Классификация индикаторовфинансового состояния предприятия

 

Показатели платежеспособности отражаютвозможность предприятия погасить краткосрочнуюзадолженность своими легко реализуемымисредствами. При исчислении этих показателей забазу расчета принимаются краткосрочныеобязательства. К показателям платежеспособностиотносятся:

  • коэффициент срочной ликвидности, характеризующий способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет наиболее ликвидной части текущих активов;

  • коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств и краткосрочных финансовых вложений;

  • коэффициент автономии, являющийся интегральным показателем, характеризующим финансовую устойчивость предприятия и соизмеряющим собственный и заемный капитал;

  • коэффициент платежеспособности, использующийся для оценки структуры источников финансирования и определяющий долю собственного капитала в общих источниках финансирования предприятия (для финансово устойчивого предприятия коэффициент платежеспособности должен быть больше 0,5);

  • коэффициент маневренности, показывающий, какая часть собственного капитала вложена в наиболее маневренную (мобильную) часть активов — оборотные средства. (Каких-либо устоявшихся в практике нормативных значений коэффициента маневренности не существует. Можно лишь отметить, что чем больше значение данного показателя, тем более маневренно и, следовательно, более устойчиво предприятие с точки зрения возможности его переориентирования в случае изменения рыночной конъюнктуры);

  • коэффициент иммобилизации, отражающий степень ликвидности активов и возможность отвечать по текущим обязательствам в будущем;

  • доля собственных источников финансирования текущих активов, показывающая, какая часть текущих активов образована за счет собственного капитала;

  • коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, характеризующий степень покрытия запасов и затрат (незавершенного производства и авансов поставщикам) собственными источниками финансирования;

  • коэффициент обеспеченности долгосрочных активов собственными средствами, характеризующий степень покрытия постоянных активов инвестированным капиталом (для обеспечения финансовой устойчивости предприятия значение коэффициента не должно быть ниже 1. Указанное ограничение следует из правила финансового менеджмента: за счет собственных и долгосрочных источников должны финансироваться не только постоянные, но и часть текущих активов);

  • эмпирический показатель вероятности банкротства Альтмана.

Последний является комплекснымпоказателем, широко применяемым в рыночнойэкономике для оценки финансовой устойчивостифирм. Рассчитывается по следующей формуле,адаптированной к российским условиям [3]:

Ka = 1,2Х1 + 3,3Х2 + 1,4Х3+ 0,6Х4 + Х5,

где: Х1 — степень мобилизации активов, определяемая по формуле: Х1 = ОА/ВБ, где ВБ — валюта баланса;

Х2 — рентабельность активов, определяемая по формуле: Х2=ПОД/ВБ, где ПОД — прибыль от основной деятельности;

Х3 — уровень самофинансирования, определяемый по формуле: Х3 = НК/ВБ, где НК — накопленный капитал, НК = резервный капитал + фонд социальной сферы + целевые финансирования и поступления + нераспределенная прибыль прошлых лет + непокрытый убыток прошлых лет и отчетного года;

Х4 — отношение уставного капитала и обязательств (заемных источников финансирования), определяемое по формуле: Х4 = УК/(ДСО + КСО), где УК — уставный капитал;

Х5 — коэффициент оборачиваемости всех активов, определяемый по формуле: Х5 = ВР/ВБ, где ВР — выручка от реализации. Х1, Х3 и Х4 — показатели формулы Альтмана, характеризующие долю собственных средств в пассивах (то есть отражающие финансовую устойчивость организации), Х2 и Х5 — показатели рентабельности и оборачиваемости активов.

Согласно западным стандартам, еслизначение Ka>3, то вероятность банкротстванизкая. Однако при анализе финансового состоянияроссийских предприятий ориентироваться настандарты, рассчитанные для стационарныхпроцессов развития, — недостаточно корректно.Пока что в российских условиях прежде всегонеобходимо обращать внимание на динамикуизменения показателя, а не на его абсолютнуювеличину. Практический опыт показал, что вусловиях стационарной экономики значение K< 1,81 ведет к постепенномубанкротству [3].

Цель анализа оборачиваемости— оценить способность предприятия приноситьдоход путем совершения оборота «деньги — товар— деньги». Коэффициент оборачиваемостиактивов показывает, сколько раз за период«обернулся» рассматриваемый актив. Периодоборота — продолжительность одного оборотаактива в днях. Период оборота каждого изэлементов активов отражает продолжительностьпериода (в днях), в течение которого деньги«связаны» в данном виде активов.

Анализ оборачиваемости текущихпассивов позволяет оценить среднююпродолжительность отсрочки платежей, которуюпредставляют предприятию его кредиторы. Всоставе текущих пассивов рассматриваетсякредиторская задолженность, авансы покупателейи устойчивые пассивы.

Цель анализа прибыльности ирентабельности — оценить способностьпредприятия приносить доход на вложенные втекущую деятельность средства и капитал.

При анализе прибыльности отдельнорассматривается прибыльность основнойдеятельности, прибыльность инвестиционнойдеятельности и прибыльность деятельностипредприятия в целом. Одной из составляющихоценки прибыльности является анализбезубыточности. Его цель — определить нижнююграницу прибыльности (точку безубыточности), тоесть минимальный объем выручки, необходимой дляпокрытия затрат на производство продукции.Вторая задача анализа безубыточности — оценитьтенденцию приближения к критической точке ивыявить причины, повлиявшие на данную тенденцию.

Характеристика рентабельностипредприятия предполагает расчет и анализосновных показателей экономической и финансовойрентабельности, наиболее значимыми из которыхявляются общая и чистая рентабельность продаж,рентабельность активов, производственных фондови собственного капитала.

В настоящее время перед предприятиямипромышленности стоит задача привлечениясредств, необходимых для финансированиявнеоборотных и оборотных активов с цельюэффективного веденияпроизводственно-хозяйственной деятельности.Привлечение заемного капитала приводит кпоявлению эффекта финансового рычага.Показатель финансового рычага является обратнымкоэффициенту автономии.

Цель анализа эффективности труда— проанализировать взаимосвязь междуизменением численности и заработной платы иобъемом произведенной продукции и денежныхпоступлений. Анализ эффективности трудаосновывается на расчете удельных показателей нарубль заработной платы и одного работника.

Только после расчета рассмотренныхвыше показателей и сравнения их с нормативнымизначениями, учитывающими особенности отраслевойи общеэкономической специфики переходногопериода, можно дать такую оценку финансовогосостояния предприятия, которую можно считатьдостоверной.

Литература

 

1. Багриновский К.А., Бендиков М.А.Некоторые подходы к совершенствованию механизмауправления технологическимразвитием//Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.— № 1.

2. Наука и высокие технологии России нарубеже третьего тысячелетия(социально-экономические аспектыразвития)/Руководители авт. коллектива В.Л.Макаров, А.Е. Варшавский. — М.: Наука, 2001.

3. Остапенко В., Подъяблонская Л., МешковВ. Финансовое состояние предприятия: оценка, путиулучшения//Экономист. — 2000. — № 7.

4. Российский статистическийежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2000.

5. Дж. К. Ван Хорн Основы управленияфинансами. — М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Постановление Правительства РФ «Онекоторых мерах по реализации законодательствао несостоятельности (банкротстве) предприятий»от 20.05.94 г. №498.

7. Методические рекомендации по оценкефинансового состояния предприятий иустановлению неудовлетворительной структурыбаланса. Утверждены распоряжением Федеральногоуправления по делам о несостоятельности(банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р.

8. Лившиц В.Н. и др. Методические рекомендации пооценке эффективности инвестиционных проектов.Официальное издание. — М.: Экономика, 1999.

_____________

1 Статья подготовлена на материалахисследовательского проекта № 99-02-00271. РГНФ.

 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».