Исламутдинов В.Ф.,
к. э. н., зав. кафедрой
«Налоги и налогообложение»
Югорского государственного
университета
К теоретическим исследованиям, которые не вписываются в господствующее неоклассическое направление экономической теории, можно отнести институциональную экономику [1], эволюционную экономику [2], синергетическую нелинейную экономику [3]. Они признают, что решения экономических агентов нельзя свести к результату простого рационального выбора, максимизирующего прибыль в условиях равновесного рынка.
Наиболее сложным для исследования является инновационное поведение экономических агентов, так как принятие инновационных решений сопряжено с большой неопределённостью и риском. Инновационные проекты сами оказывают неоднозначное и труднопредсказуемое влияние на окружающую среду, т. е. создают дополнительную неопределённость. Однако на практике при моделировании инновационного поведения экономических агентов всё ещё используются положения господствующей ортодоксальной экономической теории, лишь немного усовершенствованные включением элементов неопределённости и динамического развития [4, 5, 6].
На общем фоне разительно выделяются модели, разработанные Нельсоном и Уинтером [2]. К их преимуществам я отношу то, что они не исходят из максимизирующего производственные возможности поведения инноватора, а показывают реальный процесс выбора инновационных решений из имеющихся альтернатив. Также эти модели показывают преобладание неравновесности рынка на протяжении практически всего времени его развития, влияние на инновационное поведение таких важных показателей, как уровень банковской ставки, лёгкость имитации нововведений, темпы научно-технического прогресса в отрасли. Однако у моделей [2] также имеются недостатки, вызванные объективной сложностью моделирования нелинейных процессов. В частности, [2] не учитывают восприятие инноваторами уровня риска при принятии инновационных решений, они не дают свободы выбора инновационного или имитационного стиля поведения организации. Указанные недостатки снижают чувствительность моделей и уровень их реалистичности.
Опираясь на достижения предшественников, я предлагаю подход к моделированию инновационного поведения, основанный на использовании отдельных положений, заимствованных из термодинамики, и основанной на ней нелинейной экономической теории [3, 7]. Для этого субъект инновационной деятельности (организацию-инноватора) надо представить в виде открытой диссипативной самоорганизующейся системы, которая постоянно взаимодействует с окружающей её внешней средой.
Согласно второму закону термодинамики любая система производит энтропию. В закрытых системах энтропия со временем достигает максимума, и развитие системы прекращается. Для самоорганизующихся систем это равносильно смерти, поэтому они отводят энтропию во внешнюю среду, понижая уровень энтропии внутри и повышая во внешней среде. То есть инноватор постоянно находится в состоянии неустойчивого динамического равновесия, которое поддерживается путём обмена информацией, веществом и энергией с внешней средой. Согласно [7] в открытых системах производство энтропии имеет два источника – внутренний и внешний:
Производство внутренней энтропии вызывается естественными хаотическими процессами, протекающими внутри любой системы и приводящими к снижению её упорядоченности. Для организации-инноватора это могут быть процессы физического износа основных средств, выражающиеся в снижении производительности оборудования, увеличении частоты аварий, несчастных случаев, процессы нарушения адекватности передачи информации из одного подразделения в другое, нарастание неэффективного расходования сырья, материалов вследствие халатности, появление подразделений-паразитов, неэффективно расходующих фонд оплаты труда. Соответственно правомерно выделять внутренние (организационные) инновации, направленные на повышение упорядоченности именно во внутренней среде. В принципе, если организация не является экономическим агентом (предпринимателем), то для неё это единственный источник энтропии.
Источником внешней энтропии для экономических агентов является научнотехнический прогресс.
Выражается она в моральном (функциональном) износе основных средств, нематериальных активов и производимой продукции (работ, услуг). То есть собственно у самой организации уровень энтропии не возрастает, возрастает уровень упорядоченности экономических агентов (конкурентов) в окружающей среде, на фоне которых организация выглядит менее упорядоченной, а значит, теряет привлекательность для контрагентов. Причём производство внешней энтропии постоянно ускоряется вследствие ускорения научно-технического прогресса.
Исходя из этого можно выделять внешне направленные инновации, к которым следует относить технологические и маркетинговые. При этом если технологические инновации действительно меняют структуру (технологию) организации, повышая её упорядоченность, то маркетинговые не столько упорядочивают саму организацию, сколько меняют представление представителей внешней среды об организации и её продукции.
Для субъекта инновационной деятельности внутренней средой является его организационная структура, внешней средой – экономика, а регулирование уровня энтропии происходит за счёт движения денежных средств как универсального эквивалента всех благ, т. е. и энергии, и информации, которыми система обменивается с внешней средой. Такое представление об инноваторе позволяет связать процессы производства и отвода энтропии с процессами поступления и расходования денежных средств и соответственно с основными экономическими показателями – прибыль, рентабельность, доля рынка.
Рассмотрим, как происходит процесс отвода энтропии в системе «инноватор – внешняя среда». Сначала инноватор, отдавая собственные или привлечённые денежные средства, получает из внешней среды энергию в виде сырья, материалов, оборудования (материализованная энергия), труда работников, услуг сторонних организаций и информацию в виде ноу-хау, патентов, изобретений, баз данных, знаний и опыта работников. Полученные вещество, энергия и информация используются для преобразования структуры организации таким образом, чтобы энтропия оказалась ниже (а упорядоченность выше), чем во внешней среде. Благодаря этому она становится способной производить высокоупорядоченную продукцию, работы или услуги, которые привлекательны для субъектов внешней среды, поелику их потребление позволяет им упорядочивать свою структуру и отводить энтропию. Продавая эту продукцию, инноватор не только возвращает вложенные денежные средства, но и получает сверх того прибыль, потому что экономика является средой, в которой возможны обоюдовыгодные игры (за счёт отвода энтропии экономической системы в среды более высокого порядка, в социум и биосферу). То есть инноватор получает временную квазиренту, размер которой зависит от преимущества его продукции над аналогами. Со временем за счёт научно-технического прогресса и диффузии инноваций преимущество утрачивается, и инновационный цикл начинается снова (хотя на практике циклы должны накладываться друг на друга, иначе может накопиться научно-техническое отставание).
Таким образом, денежные средства являются мерилом потенциала, запаса отрицательной энтропии, который может быть использован инноватором для отвода энтропии во внешнюю среду. Однако сами по себе будущие доходы не показывают всей эффективности инноваций с точки зрения энтропии. Очень важно, в течение какого времени будут производиться расходы и с какого момента появятся компенсирующие их доходы. Кроме того, необходимо учитывать, что неопределённость (риск) увеличивают энтропию, а значит, степень вероятности расходов и доходов также должны учитываться.
Важность фактора времени обусловливается необратимостью протекающих в экономике процессов во времени, причём упущенные возможности иногда обходятся очень дорого. В маркетинге есть понятие «рыночное окно» – промежуток времени, в течение которого следует выйти на рынок с новым продуктом. Кроме того, второй закон термодинамики неумолим, производство энтропии не останавливается, и чем больше затягивать с осуществлением инновационных преобразований, тем больше денежных затрат потребуется для отвода энтропии в будущем.
Неопределённость, мера порядка (информации) в системе также прямо связана с пониманием энтропии. Чем выше энтропия, тем больше беспорядок и соответственно тем меньше можно получить достоверной информации о системе, о её состоянии в будущем, и, наоборот, чем меньше можно получить информации о текущем или будущем состоянии системы, тем выше энтропия рассматриваемой системы. Кстати, в этом проявляется экономическая ценность знаний, с помощью которых можно упорядочить систему, уменьшить энтропию. При этом не всякая информация является ценной, в некоторых случаях избыток информации увеличивает неопределённость и энтропию. Возникает так называемая энтропия выбора, которая характерна как раз для инновационных проектов.
Вышеизложенное доказывает возможность и необходимость выражения ожидаемых экономическим агентом последствий принятия инновационного решения в терминах термодинамики, в частности, введение понятий «уровень энтропии экономического агента» и «энтропийный эффект инноваций».
Под энтропией экономического агента следует понимать объективное уменьшение упорядоченности (соответствия структуры, технологии организации её целям) в управляемой системе экономической организации под влиянием необратимости протекающих процессов во времени и неопределённости будущего. Однако в настоящее время не существует методологии для оценки уровня энтропии в экономических системах. В то же время каждый экономический агент интуитивно ощущает динамику энтропии, хотя и выражает это в более привычных терминах. Например, предприниматель как рост энтропии воспринимает ухудшение дел в своём бизнесе, изменение конъюнктуры рынка в худшую сторону, ужесточение государственной ценовой или налоговой политики.
Ввиду отсутствия разработанной методики оценки уровня энтропии экономического агента я предлагаю использовать для этого интегральный показатель, учитывающий рентабельность продаж и занимаемую долю рынка:
где Р – рентабельность продаж, в долях (если больше 100%, то приравнивается 1);
Д – доля рынка, занимаемая организацией.
Эти два показателя выбраны потому, что именно они первыми сигнализируют об ухудшении состояния дел в организации. Критическому уровню энтропии предпринимателя соответствует такой уровень интегрального показателя, который не обеспечивает даже простого воспроизводства (S = 1) и ведёт к его экономической смерти – банкротству. Графически это показано на рис. 1.
Под энтропийным эффектом инноваций следует понимать совокупное результирующее влияние всех факторов эффективности инновационного проекта на уровень энтропии экономического агента. При этом следует различать ожидаемый энтропийный эффект и реализованный. Ожидаемый энтропийный эффект оценивается инноватором исходя из имеющихся у него знаний на момент принятия решения об осуществлении инновационных преобразований. Он может сильно отличаться от реализованного.
В конечном счёте, результатом реализации инновационного проекта является снижение уровня энтропии экономического агента, выражающееся в получении дополнительной прибыли за счёт увеличения либо доли рынка, либо рентабельности продаж. За счёт чего конкретно будет получена дополнительная прибыль, зависит от свойств рынка (отрасли), на котором работает инноватор, рыночной ёмкости, эластичности спроса, чувствительности к новшествам, а также от типа инновации – организационная или технологическая (снижение себестоимости, повышение производительности) либо маркетинговая (увеличение продаж, уровня цены).
Взяв за основу оценку экономическим агентом уровня текущей и ожидаемой энтропии, весь процесс инновационного поведения можно разделить на несколько этапов:
1 – принятие решения о необходимости инноваций;
2 – принятие решения о масштабе инноваций (собственные НИОКР или имитация);
3 – выбор лучшего из вариантов инновационных проектов;
4 – управление реализуемыми инновационными проектами (решение о продолжении или прекращении проекта).
Первый этап. Решение о необходимости инновационных преобразований принимается исходя из прогнозируемого развития экономического агента в будущем.
При этом экономический агент учитывает производство только внешней энтропии, вызванной научно-техническим прогрессом, так как уровень внутренней энтропии можно снизить банальными инвестициями, не требующими инновационных преобразований. Если экономический агент предвидит, что в скором будущем производство внешней энтропии превысит критический уровень (рентабельность или доля рынка упадёт до нуля), он решает, что нужны инновационные преобразования (рис. 2).
Функция экономических последствий производства внешней энтропии рассматривалась мной в [8]. Исходя из этой функции можно определить период, имеющийся у инноватора в запасе. Для того чтобы экономический агент предвидел последствия производства внешней энтропии, он должен, с одной стороны, обладать информацией о процессах научно-технического прогресса в отрасли и их влиянии на уровень рентабельности и долю рынка. Его горизонт прогнозирования должен быть достаточно широким, чтобы увидеть необходимость начала инновационных преобразований даже тогда, когда признаки падения рентабельности или сокращения доли рынка трудно уловить.
Второй этап. Решение о масштабе инноваций принимается под влиянием трёх основных факторов, влияющих на уровень энтропии: ожидаемое поступление или расходование денежных средств, вероятность (риск) как капитальных затрат, так и прибыли, время реализации (внедрения) инновационного проекта и получения положительного эффекта. В принципе, эти три фактора участвуют в стандартной методике оценки эффективности инвестиционных проектов по чистому дисконтированному доходу, однако данная методика имеет ряд существенных недостатков, снижающих эффективность её применения при оценке инновационных проектов [8]. Наиболее существенным же недостатком является преобладание денежного фактора. Для того чтобы уравнять влияние факторов, ожидаемую эффективность принятия инновационного решения с точки зрения её влияния на уровень энтропии экономического агента следует выразить в системе координат: t – время, p – вероятность, d – деньги (рис. 3).
Пространства  это положительный и отрицательный энтропийные эффекты от оцениваемого инновационного проекта. Объём пространства и есть размер эффекта. Для правильного определения эффектов необходимо, чтобы единицы измерения по всем осям были стандартизированы, т. е. выражены в пределе от 0 до 1.
Примем следующие единицы измерения: по оси t – соотношение срока реализации проекта к запасу времени инноватора (либо к горизонту прогнозирования, если он короче), по оси p – вероятность дохода и затрат (риск превышения капитальных затрат и риск неудачного исхода проекта), по оси d – доля капитальных затрат или прибыли от инновационного проекта в совокупной годовой прибыли (чистом доходе) экономического агента до начала осуществления проекта.
В сумме эти три фактора практически полностью определяют ожидаемый энтропийный эффект от инноваций (хотя могут быть и другие факторы, о них ниже). Так как влияние факторов может быть как положительным (снижение энтропии, накопление негэнтропии), так и отрицательным (увеличение энтропии, расходование негэнтропии), можно вести речь об «энтропийном выигрыше», т. е. превышении положительных энтропийных эффектов над отрицательными. Например, инновационный проект требует на реализацию 2 года при запасе времени 3 года (соотношение 0,67), доля капитальных затрат на проект в ежегодной прибыли составит 0,15 с вероятностью 1,2 (вероятность больше единицы, так как риск на данном этапе состоит в превышении затрат над запланированными). В результате реализации ожидается прибыль в течение 3 лет (соотношение 1,0) с долей в доходе 0,25 и с вероятностью успеха 0,6. Объём пространства  а пространства  Разница 0,0294 и есть энтропийный выигрыш от данного инновационного проекта, т. е.:
где  – время, необходимое для внедрения инновации, лет;
 – запас времени в соответствии с прогнозом уровня энтропии, лет;
 – время получения эффекта от инновации, лет;
 ежегодные капитальные затраты на инновацию на этапе внедрения, ден. ед.;
 ежегодная суммарная прибыль экономического агента до внедрения инновации, ден. ед.;
 ежегодная дополнительная прибыль от осуществления инновации, ден. ед.;
 – оценка риска превышения капитальных затрат над запланированными;
 оценка риска неполучения дополнительной прибыли от внедренной инновации.
Между энтропийными эффектами от собственных НИОКР и имитацией инноваций есть принципиальное различие. Масштаб показателей НИОКР априори выше, чем у имитации: капитальные затраты больше, ожидаемая прибыль выше, риск превышения затрат и неполучения прибыли также выше, сроки реализации проекта также обычно выше. Казалось бы, все инноваторы должны выбирать собственные НИОКР как потенциально более выгодные. Однако на практике это не так, причём не всегда предпочтение собственных НИОКР или имитации определяется инновационной политикой. Причина здесь в разном восприятии отдельных элементов энтропийного эффекта инноваторами, находящимися на разных участках энтропийной кривой. Рассмотрим это на примере двух фирм, принимающих решение о начале осуществления инновационных преобразований, одна из которых находится в более выгодном положении (доля рынка и рентабельность выше), чем другая (рис. 4).
Допустим, первая фирма приняла решение о необходимости инноваций, находясь на более раннем участке энтропийной кривой, чем вторая по различным объективным (например, наличие информации) или субъективным (например, политика руководства) причинам. У них будет различаться запас негэнтропии, выражаемый в количестве денежных ресурсов, которые эти фирмы могут потратить на инновационные преобразования. Поэтому у этих фирм, согласно Канеману и Тверски [9], будет различаться восприятие риска, связанного с инновационными преобразованиями. Фирма, находящаяся в более выгодном положении, будет сильнее воспринимать риск потерь, или затрат, связанных с осуществлением инновационных преобразований, чем вероятность успешного исхода. Фирма, которой «терять уже нечего», сильнее будет воспринимать вероятность успешного осуществления инновационного проекта, нежели риск потерь.
То есть при расчёте энтропийного эффекта следует вводить поправку на восприятие риска в зависимости от местоположения инноватора на энтропийной кривой: для капитальных затрат:
для дополнительной прибыли:
где  средний уровень энтропии в отрасли 
 уровень энтропии инноватора;
 коэффициент чувствительности к риску (определяется эмпирически и в зависимости от отрасли или рынка может меняться в пределах от 1 до 2, где 1 – соответствует низкой чувствительности к риску и агрессивной инвестиционной политике, 2 – высокой чувствительности и самоограничительной инвестиционной политике, когда своим расширением фирмы «боятся испортить рынок»).
Допустим, для вышеприведенного случая  тогда   т. е. инноватор, находящийся в выгодном положении, риск затрат и потерь будет воспринимать почти в 2,5 раза сильнее, чем вероятность успеха. Соответственно ожидаемые показатели инновационного проекта преобразуются следующим образом: объём пространства уменьшится до  а пространство  увеличится до 0,2086. Разница станет отрицательной: –0,1036. Таким образом, потенциально выгодный проект будет рассматриваться данным инноватором как невыгодный, и он откажется от его реализации.
Также у них будет различаться соотношение срока внедрения проекта к запасу времени. Тот инноватор, который начал инновационные преобразования, находясь на более ранней точке энтропийной кривой, будет иметь больший запас времени.
Значит, влияние фактора времени на ожидаемый энтропийный выигрыш будет меньше. Кроме того, у того инноватора, который находится в менее выгодном положении на энтропийной кривой, может для крупных инновационных проектов просто не хватать времени, т. е. произойдёт «обрезание» сроков инновационных проектов (так как соотношение  не может быть больше 1). Он будет вынужден осуществлять инновации с меньшим сроком внедрения.
Третий этап. Выбор из большого числа альтернативных инновационных проектов.
При принятии решения об инновационных преобразованиях перед инноватором может возникнуть проблема выбора инновационного решения из достаточно большого числа альтернатив. Один и тот же проект может предполагать различные варианты его реализации благодаря взаимозаменяемости факторов инновационного проекта.
Допустим, для вышеприведённого случая увеличение доли затрат с 0,15 до 0,3 сокращает соотношение  до 0,5 (увеличивая соотношение  до 1,17) и увеличивает вероятность положительного эффекта до 0,8. Энтропийный выигрыш составит в таком случае 0,234 – 0,18 = 0,054.
Конечно, функции взаимного влияния факторов являются весьма сложными и скорее всего нелинейными, однако выявление их является предметом самостоятельного исследования. Пока же на практике может быть применён экспертный метод определения взаимозависимости между факторами. Задача оптимизации выбора инновационного проекта из всей совокупности имеющихся альтернатив может быть сведена к двухстадийной максимизации энтропийного выигрыша:
при условии  – запас энтропийной прочности системы. Он равен разнице между текущим уровнем энтропии и критическим, при котором наступит разрушение системы (банкротство экономического агента).
Четвёртый этап. Управление принятыми к реализации инновационными проектами также осуществляется с учётом энтропийных последствий. При этом по мере осуществления проекта, при приближении к моменту получения положительного эффекта от инновации, ожидаемые показатели энтропийного эффекта преобразуются в реализованные: действительный срок внедрения, действительные капитальные затраты (которые есть ожидаемые затраты с реализованным риском превышения). Также видоизменяются ожидаемая дополнительная прибыль, срок её получения и вероятность.
Это заставляет инноватора пересмотреть энтропийный выигрыш и принять решение либо о продолжении инновационных преобразований, либо об отказе от дальнейшего осуществления проекта с заменой на альтернативный проект или без замены. Фактором, побуждающим к отказу от проекта с сомнительными перспективами, является запас энтропийной прочности, который определяется текущей рентабельностью, долей рынка и получаемой в результате этого прибылью, а также имеющимся запасом времени. Отказаться от осуществления проекта могут заставить внешние факторы, под влиянием которых уровень энтропии экономического агента резко повысится (например, мировой экономический кризис).
Однако здесь могут подключиться дополнительные факторы энтропийного эффекта – научно-технический эффект от продолжения неудавшихся НИОКР, лёгкость переключения с одной инновационной альтернативы на другую, влияние отказа от проекта на имидж организации, которые могут перевесить чашу весов в пользу продолжения проекта. То есть трёхмерная система координат в данном случае не является закрытой.
К трём основным факторам (осям координат) можно добавить и другие. Главное, чтобы, во-первых, выдерживался принцип стандартизации единиц измерения и, во-вторых, вклад каждого фактора в энтропию системы был явным и численно выразимым. Что касается приведения значений разных факторов к единому знаменателю, то об этом я писал в [10].
Таким образом, использование в экономических исследованиях понятийного аппарата и методологии теории систем и термодинамики даёт новые возможности для исследования процесса принятия инновационных решений как одного из самых слабо поддающихся формализации процессов. В результате может быть построена качественно новая модель инновационного поведения экономических агентов, учитывающая в равной степени, без перекоса в пользу денежного, влияние на принятие инновационных решений всех факторов эффективности инновационного проекта.
Предложенная модель показывает процесс выбора между собственными НИОКР и имитацией. Также эта модель позволяет учесть восприятие инноватором риска в зависимости от текущего состояния бизнеса.
Литература
1. Ходжон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. – М.: Дело, 2003.
2. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Дело, 2002.
3. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. – М.: Мир, 1999.
4. Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. – М.: Финансы и статистика, 2000.
5. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. – М.: КомКнига, 2006.
6. Силкина Г.Ю. Моделирование динамики инновационных процессов [Электронный ресурс]: дис. … д-ра экон. наук. – Н. Новгород, 2000.
7. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. – М.: Эдиториал УРСС, 2003.
8. Исламутдинов В.Ф. Совершенствование методики оценки эффективности инновационных проектов // Менеджмент в России и зaа рубежом. – 2009. – № 3.
9. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределённости: Правила и предубеждения // Изд-во Институт прикладной психологии «Гуманитарный центр», 2005.
10. Исламутдинов В.Ф. Универсальная методика оценки эффективности инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 4. – С. 137–140. |
