Новости

Все новости 2011

Общая теория управления: возможные начала

11.10.2011

Алексеевский Виктор Сергеевич,
д.э.н., профессор Российского государственного
университета туризма и сервиса. г.Обнинск

В последние десятилетия люди живут в тревожном ожидании многих  уже как бы предсказуемых, но опасных перемен в экологии,  экономике, демографии, государственности. И они приходят в виде ухудшения климата, массовой бедности и экономических кризисов, техногенных катастроф и социальных потрясений то в Европе, в Америке, то в арабском мире. Попытки их предупредить, а затем нормализовать ситуацию на прежних принципах управления,- чаще безуспешны. Оказывается,  этот мир существенно изменился, т.к. количество и частота социокультурных и цивилизационных изменений перешли в новое качество, когда неопределенность и неравновесность  ситуации в социуме стали нормой. Но современные экономические и социально-политические теории переходных процессов развиты недостаточно,- отмечает Л.В. Лесков[1]. Видимо использование сейчас прежнего дуального мышления уже не продуктивно, т.к. не  позволяет политикам и хозяйственникам применить новые подходы к управлению, предлагаемые учеными - синергетиками. Р.Г. Баранцев объясняет это тем, что в социальной сфере бинарное мышление выдвигает на первый план оппозицию «экономика-политика». Но для достижения гармонии не обойтись без культурной компоненты.[2] Такова новая реальность для задач управления.

В России ситуация  более драматичная,-  ибо скорость изменений ещё выше, а отношение к науке  управления скорее безразличное чем снисходительное, ибо считается, что от неё (кем она представлена?)  не поступает полезных инновационных предложений. И это  не смотря на то, что за тридцатилетнее  развитие отечественной синергетики учеными подготовлены принципиально новые решения для управления в диссипативных или самонастраивающихся природных  и экономических  системах [1,2,5,7,8,9,10].  Но социальные системы требуют ещё более глубокого внимания и разработки современного научного аппарата.    Так, в управлении современным обществом выделяется ряд устойчивых сфер : государственная, социальная, рыночная.  Каждая из них имеет свои объекты управления и, следовательно, - специфические научные основы. Государственное и муниципальное управление (ГиМУ) опирается на теорию государства и его правовую базу[3]. В социальной сфере как бы применяется теория социального управления [4]. В экономике чаще всего используются менеджмент и теория организаций. При этом менеджмент получил собственное  развитие по  многим  профильным направлениям  с новыми теоретическими обоснованиями[5,12].

Все эти сферы жизнедеятельности с необходимостью взаимодействуют, поскольку призваны выполнять, в конечном счёте,  единую задачу: обеспечить достойные условия для жизни населению и самореализации каждой личности. Однако субъекты управления в этих сферах  не имеют общей научной и информационной базы, а также  соответствующих механизмов реализации, чтобы проводить взаимное согласование целей, методов и ресурсов. Это  и выступает источником системных ошибок,  усугубляющих проблему управления в обществе в целом. Тем более, что задача согласования, даже будь поставленной (кем?!)- неразрешима, т.к. процессы уже запущены, а субъекты управления в этих сферах : чиновники, специалисты, бизнесмены, - не могут договариваться, ибо говорят на разных научных языках[2,5,6] . Следовательно, возникает задача предварительного согласования целей, ценностей и ресурсов, до начала всех действий в этих сферах. Возможно, что существуют некие единые начала в управлении этими сферами? Мы полагаем, что эти основы заключаются не столько в единстве общенаучных методов: системном, комплексном, проектном и т.д., а сколько в установлении изначально ориентированных на человека (цель социального управления)  социокультурных и синергетических начал для всех видов управления [7]. В противном случае происходит то, что мы и наблюдаем :  колоссальные возможности национального развития вырождаются в процессах формирования олигархической экономики, вымирания нищающего населения и нарастающего и никем не ограниченного перелива за рубеж национальных богатств.

Восстановление в правах тернарного или системного мышления [2] позволяет ученым и политикам распознавать более точно источники системного кризиса: глобальность и неизбежность перемен в природе, обществе, населении. Однако новое синергетическое видение во многом также использует физико-химические «очки» и математическое отражение общественных проблем[5,8,9,10]. Поэтому исследователи чаще всего не могут через начала естественных наук войти в предмет социального управления, чтобы использовать  такое важнейшее достижение синергетики  как способность указать: чего не нужно делать в возникающей кризисной ситуации. Это может дать громадный выигрыш в управлении и координации в указанных сферах,- утверждал  Л.В.Лесков[1].

Современное синергетическое представление об организационных структурах в государственном устройстве, в региональной экономике, частном бизнесе,  в муниципальном хозяйстве  правильнее образовывать на новом понятии «диссипативных»  структур. Они способны к самореконструкции путем отказа от неработающих элементов и построения новых структур, более продуктивных в изменяющихся условиях. Эта синергетическая концепция основана на свойстве самоорганизации элементов  целостных систем за счёт реализации принципов конкуренции и дополнительности элементов внутри самой системы[11]. Признавая неопределённость и неустойчивость всех реальных социально-экономических систем как данность, новая теория управления с неизбежностью использует принципы: единства энергоинформационной исследовательской среды объектов, взаимосвязи менеджмента и менталитета работников, самоорганизации сложных социальных систем[12]. Последний принцип отражает фундаментальное свойство материи - самоорганизацию в условиях неопределённости и поиска аттрактора. Следовательно, начала управления должны отразить противоборство и единство  двух начал природы- хаоса и порядка, где самоорганизация включает их в целостную систему:

Применительно к обществу порядок в системе призвано обеспечивать государственное управление (ГИМУ), опираясь на свод законов и правил. Однако человек не может развиваться в клетке из ограничений и правил, - ему нужен творческий выход для самореализации способностей и задатков. Этой цели во всех обществах служит процесс самоорганизации населения. Он протекает в рамках конституционных дозволений для самоуправления населения и реализации его интересов. Тем самым происходит встраивание социума в жесткие рамки государственности. Другой подсистемой,  обеспечивающей самодвижение общества,  выступает рынок, объекты которого не только подчиняются экономическим и юридическим законам, но и сами формируют новые закономерности. В частности, – необходимость приспособления к изменяющейся социокультурной среде: культуре и грамотности населения, обновлению технологий производства товаров и услуг, к образу  и уровню жизни людей[12]. Такова модель непротиворечивого управления развитием социума:

Состояние развития и роль местного самоуправления в России вряд ли можно назвать соответствующими этой тернарной формуле, из которой следует системообразующая роль местного населения. Например, согласно Европейской Хартии, население выступает заказчиком услуг государства и рынка, а не наоборот как у нас. Следовательно, чтобы избежать системных ошибок в социальном регулировании и  управлении развитием, оно должно опираться на понятные и близкие  всем участникам управления нормы,  правила и ценности, схожие по значимости с библейскими заповедями!

Поэтому общие для всех сфер начала управления, помимо собственных закономерностей системы управления,  обязательно включают в себя  ценностные нормы развивающегося социума для всех его уровней. Они призваны сформировать параметры порядка и ценностные ориентиры развития ещё до того, как система управления начнёт функционировать. В этом случае согласование целей и средств их достижения в каждой из сфер управления получит известные для них механизм и нормативную базу. Тем самым подтверждается необходимость разработки Общей теории управления (ОТУ), содержащей все элементы научной теории:идеальную модель, исходные понятия теории, принципы или закономерности, утверждения и технологии. Эти элементы призваны отразить глубинные - сущностные основы становления и развития отношений между субъектом и объектом управления. Так, в качестве первичной «клеточки» для анализа управления выступает триада:

Системное представление в  данной формуле (3) «клеточки» позволяет  нам показать начала для управления в любой сложной системе, которые следует знать каждому руководителю, чтобы заранее настроить свою организацию на успех.         

Существующие образовательные стандарты управленческих специальностей содержат в качестве вводной категории дидактическую единицу – «общая теория управления». Однако специалисты  учебных заведений вынуждены самостоятельно её разрабатывать, исходя из контекста специальности: социальное управление, государственное и муниципальное управление, либо менеджмент организаций. В результате такого «творчества» распадается на отдельные фрагменты единое управленческое пространство экономики и социума [5]. В то же время в этом управленческом пространстве институты гражданского общества и государство, регионы и муниципалитеты, коммерческие и другие организации призваны выполнять единую задачу – обеспечивать условия для  самореализации человека, его  личности как  работника и гражданина, а также и его первичных ячеек: семьи и референтной группы, коммерческой  организации и поселения.

Этим ещё не осуществленным на деле единством задачи определена актуальность выработки общей теории управления, позволяющей не противопоставлять государственное, муниципальное, социальное и рыночное управление,    что зачастую наблюдается сейчас, порождая столкновение интересов многих социальных и профессиональных групп.

1. Идеальная модель.
Общей организационной основой для всех видов и уровней управления являются субъект - объектные отношения по поводу достижения совместно ожидаемого результата. Из подобных объектов, а также связей и отношений, выраженных в управленческом импульсе, образуется первичный элемент - клеточка управленческой системы, выстраиваемой как устройство для достижения цели в любом случае, т.е. это идеальная модель управления (формула 3). Тем самым обозначился объект общей  теории управления первичная система управления:  Су—импульс—Оу.  

От качества социокультурного наполнения взаимоотношений (импульса) между участниками транзакций зависит эффективность управления: его смысл, необходимые ресурсы и результативность[7]. Поэтому предметом изучения ОТУ выступают закономерности в реализации отношений управления для любых видов социальных систем: организаций, учреждений, предприятий, союзов, обществ, государств, регионов, муниципалитетов. Закономерности могут быть описаны как исходные понятия и принципы общей теории управления.

2. Исходные понятия.
Исходные понятия - это выявленные практикой основные положения, согласно которым идеальная модель работает на результат с искомой эффективностью. Философское [6] видение отношений и процессов управления раскрывает их двойственное содержание: как реальное (в виде материальных носителей- документов, проектов), так и  виртуальное (возможное, но не всегда ощутимое решение, схема, модель). Переход от абстрактных уровней управленческой ситуации (видение, идея, схема, замысел) к более конкретным (экономическим, организационным, социокультурным) явлениям увеличивает сложность управленческого импульса, обогащает его содержание всё более реальными отношениями управления и делает продуктивным.

2.1. Тем самым сформировано первое исходное понятие ОТУ как наиболее общая закономерность: содержание и сложность управленческих отношений (энергоинформационное наполнение импульса) зависят от глубины погружения в проблемы и задачи объекта как систему отношений управления.

Уровень рассмотрения проблемы управления диктует необходимую степень сложности предмета исследования - набора закономерностей, всех составляющих управленческого импульса: информационной, организационной и коммуникационной. Так, информационная составляющая описывает управленческую ситуацию в цифрах и фактах: достижения, недостатки, тенденции. Организационная - позволяет представить порядок предстоящих действий, субординацию участников, их подчиненность, распределение ролей. Но особенно важно, что  в первичной модели обозначена мотивирующая роль коммуникационного содержания импульса или отношений управления.

Появление заинтересованности во взаимодействии и ведет к появлению между ними отрицательной обратной связи, как объективной необходимости для осуществления управления не вообще, а с хорошим качеством, надёжно и с наименьшими затратами за счёт упреждения ошибки.

2.2.Используемая нами социокультурная концепция менеджмента СККМ [7,12] позволяет сформулировать второе основное положение: углубление содержания отношений управления направлено на обеспечение совокупности всех необходимых и достаточных условий в системе для более надежного осуществления процесса управления.  При этом очевидно (Рис.2), что обеспечение только необходимых: организационных и экономических условий (а и б) делает управление возможным, но не обязательно высоко результативным, поскольку такое управление построено на положительной обратной связи, когда  объект с необходимостью сообщает о возникших нарушениях. Поэтому,  чтобы управление объектом стало надежнее, необходимо соблюдение не только необходимых, но и  достаточных (с) условий:

 

а) желает управлять, видит выгоду                    а) готов выполнять решения, видит личную выгоду
b) имеет ресурсы для управления                      b) умеет профессионально использовать ресурс
c) нравственно настроен на сотрудничество,  c)  расположен к интеграции ценностей: своих, и  на учет ценностей объекта управления менеджмента и организации

                            Рис. 2. Условия эффективного управления

       Следовательно, успех управления зависит не столько от величины издержек на управление,  а сколько от степени близости ценностных установок и интересов, т.е.  от степени доверительности (условие с) между субъектом (руководителем) и объектом (персоналом) [7,12].

Основные положения ОТУ, могут быть использованы  для предварительной настройки отношений управления во всех видах социальных организаций без исключения.

3.  Закономерности или принципы общей теории управления (ОТУ)
3.1.Учитывая единство цели социального управления, возникает необходимость обеспечения  единства энергоинформационного исследовательского пространства   для всех видов управляемых  систем. Однако, с позиций  теории ГиМУ  для таких подсистем как Регион- Район- Организация, задача по обеспечению между ними  оптимального взаимодействия  не ставилась. [3] Административная система такую задачу решает через механизм соподчинения субъектов. В то же время с позиции системного подхода ОТУ  следует организовывать отрицательные обратные связи, предполагающие их сотрудничество. Эта закономерность СККМ предполагает вести  учёт интересов всех участвующих сторон, включая потребителя, их ценностных позиций, возможностей самореализации всех элементов и потенциалов объекта. С этой целью выделены основные пять групп (технические, экономические, экологические, социальные, правовые) влияния в качестве источников информации для управления взаимодействием сложных объектов экономики и социума[6].

3 .2. Необходимость  модератора в сложных системах управления.
Для получения искомого результата управляющая подсистема  организует управленческий импульс, который  по богатству своего наполнения должен превосходить сложность объекта, чтобы охватывать его отношениями и связями управления целиком и от того управлять объектом. Импульс должен помогать наладить взаимодействие всех подсистем объекта между собой, как того требует свойство целостности системы. Как, например, современному обществу необходимо наладить взаимодействие  таких макросистем, как природа, социум, техносфера, экономика, с помощью особого устройства - модератора, применяемого в социотехнических системах. В качестве модератора в них выступают специальные нормы и правила, направленные на создание культуры труда   и систему безопасности людей.

В более общем случае речь идет о взаимодействии природных (биосфера и геосфера) и искусственных систем ( техносфера и социокультурная сфера деятельности людей). Очевидно, что для налаживания взаимодействия таких макросистем, как Геосферы и Биосферы, со сферой Социума в  качестве модератора-коммуникатора может выступить лишь самая сложная система в обществе - Культура во всём  многообразии проявлений самоорганизации личности человека.  

Поэтому ОТУ предлагает обязательно использовать в качестве  модератора - процесс самоорганизации объекта, смягчающий воздействия и технической, и административной подсистем на человека. Он показывает, что не всё нужно принудительно организовывать, чтобы управлять.

3.3. Сочетание управления и самоуправления
Для организации как целостной системы необходима единая научная и практическая основа: принципы, методы, модели, технологии, ценности, которые поддерживаются большинством участников, имеющих возможность соучастия в управлении. Это - парадигма управления, которая позволяет быстро понимать друг друга всем участникам процесса управления, а также экономить средства на коммуникации (пункты а. и б. рис.2). Она позволяетпонимать как друга, так  и возможного  врага. Но главным условием успеха выступает новое понимание источников самодвижения объекта к его цели (миссии). Так, первым источником самодвижения выступает энергия разрешения противоречий между развивающимися потребностями самореализации персонала (личности) и требованиями менеджмента организации по адаптации объекта к изменяющимся условиям социокультурной и рыночной среды (формула 1);  другой источник,- это синергия, полученная в результате уменьшения противопоставления  нравственных позиций субъекта и объекта (пункт с. рис.2). Эта совокупная энергия мотивирует участников или исполнителей управленческих решений к самостоятельным действиям по принципу дополнительности в кооперации, когда каждый выполняет то, что лучше всего умеет делать.     Так, в условиях социальной реорганизации источники самодвижения выражены в более явной форме сотрудничества, в публичности действия властей (формула 2).

3.4. Переход на позиции человекоцентризма в теории и практике управления.
Исследования [5,13] показывают, что к настоящему времени утвердилась парадигма управления «Власть-собственность». Она воплощена в Социоцентрической модели общественного управления, что складывалась  последние две тысячи лет, как только появилась частная собственность и её социальное и политическое воплощение - власть.   В курсе ГиМУ власть рассматривается как способность и возможность субъекта осуществлять свою волю даже вопреки сопротивлению объекта властвования [13]. Группа исследователей, поддержанных академиком В. Маевским, сформулировала понятие современного социокультурного феномена власти, раскрывающего путь, ведущий к глобальной катастрофе: «экономический рост не знает границ, при нарушении которых  может произойти мировая катастрофа»[10].     

Для современного человечества, научившегося не только обеспечивать выживание индивидов, но и их социализацию как личностей, стремящихся к самореализации, более актуальными становятся иные - гуманистические, социокультурные ценности и цели развития каждого человека [14], чем и обусловлена актуальность иной - Человекоцентрической системы.  Её проявления можно наблюдать в лучших компаниях  мира и Европы как децентрализацию «власти – собственности»  путём делегирования ответственности (за ключевые решения, за использование передаваемых прав и ресурсов) на нижние уровни, что обусловлено желанием верхов обеспечить проявление инициативы низов, их быстрых и эффективных реакций на изменения внешней среды. Тем самым ответственность за принятие решений продвигается ближе к источнику изменений, где возможности и опасности проявляются раньше всего.   Так проявляется другая закономерность: «власть следует  за собственностью», она реализуется путем перехода от Социоцентрической к Человекоцентристской модели управления обществом.

4.Утверждения и технологии ОТУ  
1. Согласно идее академика В. Макарова, выдвинутой им   в развитие теории А. Маслоу о самореализации человека,  наиболее мощными источниками   развития выступают интересы людей, побуждающие их  к деятельности по реализации всё  более глубоких потребностей[15]. В качестве источника  самодвижения в этой системе рассматривается не жажда «власти –собственности», правившей миром до сих пор, а энергия интересов  развивающейся личности человека-гражданина, его  потребность в самореализации. Соответственно, в качестве новых технологий  управления выступают социокультурные, основанные на самоорганизации участников. В них используются синергетические источники самодвижения объекта (ф. 1,2,и рис.2). Это более экономные, результативные и гуманные технологии.

2. При управлении всеми диссипативными (открытыми и самоорганизующимися) организациями используются подходы, требующие сочетания принципов экологии и синергизма, организации и самоорганизации, соблюдения требований менталитета и менеджмента. В этой модели сочетание синергизма и экологии на всех уровнях означает реализацию идеологии свободы и ответственности за  выбор, что выступает  в качестве ведущей ценности - возможности самоорганизации граждан в качестве,  как работников, так и собственников[12].Поэтому  организация управления  в регионах должна  строиться на этих двойных условиях, но уже с добавлением принципа самореализации  собственных потенциалов и ресурсов территорий. При этом государство выступает в качестве не донора, а партнёра, осуществляющего функции поддержки и социального контроля   исполнения данными региональными структурами своих обязательств по отношению к населению и государству.

На втором уровне - предпринимательских организаций и государственных предприятий,- управление строится с использованием технологий менеджмента. В качестве важнейших ориентиров выступают цели саморазвития бизнеса и расширения государственного партнёрства с предприятиями всех форм собственности. При этом региональная администрация выступает также не донором, а партнёром, учитывающим инициативы предпринимательства по развитию его деловой и экономической культур в качестве отсутствующего сейчас условия для формирования среднего класса.

На третьем уровне социального управления в качестве объектов выступают малые социальные группы: семья, бригада, кооператив, индивидуальное предприятие. Дополнительным принципом здесь выступает создание условий для самореализации их интересов, личных и коллективных способностей к труду, к творчеству, к семейной жизни. При этом  созданием условий, необходимых для самореализации проектов, заняты, прежде всего, члены малых групп и сами граждане с их новой культурой управления собственностью. При поддержке их инициатив  работниками муниципальных учреждений, региональных и государственных структур возникает синергия процесса развития  в муниципальном образовании [5].

Однако государство, регион или муниципалитет подключаются к созданию дополнительных условий лишь тогда, когда собственные силы объекта управления израсходованы и возникает угроза снижения уровня жизни человека, семьи или банкротства предприятия. Тем самым вызывается к жизни механизм выработки инициативы собственников, предпринимателей, менеджеров, граждан. Они выходят с предложениями к властным структурам по обеспечению правовых, организационных и, при необходимости, начальных ресурсных условий для реализации проектов развития семьи, производства, места поселения, улучшения экологии и повышения культуры жизнедеятельности. Такие взаимоотношения уже строятся не на администрировании, а на самоуправлении граждан, жителей-собственников жилья, предпринимателей и вызывают потребность в обслуживании при социальном контроле процессов конкурсного выделения средств, создания условий развития со стороны представителей местной власти.

Резюме: Общая теория управления находится в разработке и пока представлена лишь началами, построенными на утверждениях системного мышления и ценностях корпоративной культуры смешанной экономики. Поэтому все управленческие отношения подвергаются нравственной оценке, а также их соответствию принципам экологии и синергетики. Это позволяет руководителям заранее настроить систему управления на успех.

The Summary: the General theory of management is found in development and while it is presented only a basis, built on approving the system thinking and value of the corporative culture of the mixed economy. So all management relations are subjected to the moral estimation, as well as correspondence to principle to ecologies and synergy. This allows the leader beforehand to adjust the managerial system on success.

Литература:

1.Лесков Л.В. Синергизм: философская парадигма ХХ1 века.-М.: Зао издательство «Экономика»,2006.
2. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. -М.: Книжный дом ЛИБОРКОМ,2009.
3. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник-М.: Норма, 2008.
4. Основы социального управления.- М.: Высш. школа,2001.
5. Алексеевский В.С. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов. Монография.- М: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003.
6. Алексеевский В.С., Шавырин Н.В. К вопросу о смысловых изменениях управленческого мышления// Проблемы современной экономики, СПб.-2010 №2(34) стр.66-71.
7. Алексеевский В.С. Условия эффективности для отношений управления //  Проблемы новой политической экономии. - Кострома, 2004.-№3.- С.73.
8. Мясников А.А. Синергетические эффекты в современной экономике: введение в проблематику.- М.:ЛЕНАНД,2001.
9. Синергетика: Будущее России и мира. -М.: Издательство ЛКИ,2008.
10. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономических знаний: концептуальные основы теории и практики управления» М.: Изд- во Экономика,2007.-295 с 
11. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества.-М.:Ком Книга, 2006.
12. Алексеевский В.С. Социокультурная концепция  менеджмента:
управление устойчивым развитием диссипативных структур экономики и социума//        Менеджмент в России и за рубежом, 2008, № 5
13.Васильев В.П. Государственное управление и социально – экономическая трансформация. Вестник МГУ. Серия 21. Управление (государство и общество), 2004.№2.
14. Ильин В., Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы ,
возможности. — М.: МГУ, 2000. — 304 с.
15. Маслоу А.Г. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. — М.,  1982.



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».